Toggle

Уголовно-правовые аспекты борьбы с противоправными деяниями в сфере банковских карт

Противоправные деяния с использованием банковских карт являются для России относительно новым видом преступления. До 1996 г. в Уголовном кодексе РФ (УК РФ) отсутствовало упоминание о каких-либо картах. В Уголовном кодексе РФ, вступившим в действие с 1997 г. появилась ст. 187 УК РФ — единственная статья, прямо предусматривающая ответственность за противоправные действия с кредитными либо расчетными картами. Однако данная статья сформулирована крайне неудачно и, в связи с новизной и достаточной сложностью технологии функционирования платежных карт многими специалистами в области уголовного права, трактуется неоднозначно и противоречиво.

Изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт

Проанализируем некоторые проблемы, возникающие при квалификации преступлений по ст. 187 УК РФ.

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 1996 г.

№ 63-Ф3

<…>

Статья 187. Изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов

1. Изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт, а также иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами, —

<… >

Первая трудность возникает при определении предмета преступления: современная нормативно-правовая база содержит существенный пробел в определении, какие карты являются кредитными и расчетными.

Единственным документом, содержащим данные определения, является Положение ЦБ РФ № 266-П. Но данный документ не распространяется на карты эмитентов, не являющихся кредитными организациями, предназначенные для получения физическими лицами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предварительно оплаченных товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности). Вместе с тем, помимо банковских карт, существуют и иные карты, которые можно определить как кредитные или расчетные.

Кредитные и расчетные карты могут быть платежными То есть с их помощью осуществляются платежи между покупателем и продавцом или они используются для получения наличных денежных средств. Платежные карты могут быть как банковскими (Visa, MasterCard), так и небанковскими (American Express, Dinners Club).

Деление на кредитные или расчетные зависит от характера договорных отношений между эмитентом карты и клиентом. В случае наличия кредитного договора операции с использованием карт осуществляются за счет заемных средств, — такие карты являются кредитными. При осуществлении операций за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией, — карты будут расчетными.

Однако, дополнительно к вышеназванным существуют также и неплатежные кредитные и расчетные карты. Такие карты используются для оплаты проезда в транспорте (транспортные), оплаты телефонных разговоров (телефонные), топлива на АЗС (топливные), товаров в магазинах (торговые). При использовании таких карт происходит подтверждение полномочий держателя. В случае применения схем с использованием авансовых платежей — они являются расчетными, при работе по кредитной схеме — кредитными.

В любом случае, при расследовании преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ необходимо провести исследование и установить, что карта является именно кредитной или расчетной, а не какой-либо иной (например, клубной, дисконтной, идентификационной и пр.).

Поскольку, нормативно наиболее полно определены банковские платежные карты, в дальнейшем в данной работе будут рассмотрены именно они.

Заметим, что клиентом кредитной организации может быть юридическое лицо, физическое лицо или индивидуальный предприниматель. В то же время держателем карты всегда является физическое лицо, в том числе и корпоративных карт, поскольку карта — это индивидуализированный инструмент доступа к банковскому счету (в случае корпоративных карт счет принадлежит юридическому лицу).

Получается, что характеристика платежной карты (кредитная или расчетная) определяется не какими-то внешними параметрами (реквизиты, дизайн, защитные элементы и др.), а договором между клиентом и эмитентом.

Согласно нормам Положения ЦБ РФ № 266-П:

ПОЛОЖЕНИЕ

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 266-П

24 декабря 2004 г.

ОБ ЭМИССИИ БАНКОВСКИХ КАРТ И ОБ ОПЕРАЦИЯХ, СОВЕРШАЕМЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПЛАТЕЖНЫХ КАРТ

<…>

Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией — эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией — эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

ред. Указания ЦБ РФ от 21 сентября 2006 г. № 1725-У)

<… >

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией — эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Означает ли это, что для доказательства подделки кредитной или расчетной карты необходимо наличие банковского договора, который бы определял характер подлинной платежной карты, которая была подделана? Со всей очевидностью можно сказать, что нет. Это обусловлено технологией функционирования платежных банковских карт. Дело в том, что можно изготовить поддельную кредитную или расчетную карту, подлинного аналога которой не существует, но с помощью такой поддельной карты можно совершить операцию оплаты. Для пояснения данного утверждения можно провести аналогию с подделкой денежных средств.

Например, можно изготовить поддельные денежные знаки номера и серии, которых никогда не выпускались «Госзнаком», но при достаточно хорошем уровне подделки такие денежные знаки вполне могут быть сбыты и пущены в обращение.

Аналогичная ситуация возможна и с поддельными кредитными и расчетными картами.

Например, в торговых предприятиях возможно совершение так называемых подлимитных операций. Устанавливается определенный предел суммы транзакции, по которой торгово-сервисное предприятие может не запрашивать авторизацию (разрешение на совершение операции), сумма определяется эквайрером в договорах с предприятием, зависит от региона, категории торговой точки, карточного продукта и других условий). В результате таких операций, запрос на авторизацию (разрешение) эмитенту не направляется, но операция оплаты совершается. В таком случае могут производиться операции оплаты с использованием несуществующих номеров карт (т. е. данному номеру карты нет соответствующей реальной карты, следовательно, нет и никакого договора между клиентом и банком) либо по картам срок действия которых еще не истек, но договор с клиентом по каким-либо причинам расторгнут и банковский счет закрыт.

Таким образом, поддельная кредитная или расчетная карта — это не только копия или имитация подлинной платежной карты, которая связана с каким-либо кредитным договором или с договором банковского счета, но и любая карта, которая может быть использована в технологии функционирования платежной системы в качестве кредитной или расчетной.

Таким образом поддельная кредитная или расчетная карта — карта, выпущенная (эмитированная) не эмитентом, но с помощью которой, можно составить документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме, являющиеся основанием для осуществления расчетов и (или) служащие подтверждением совершения операции с использованием такой карты.

Поддельная кредитная, расчетная карта

а) карта, выпущенная (эмитированная) не эмитентом и не платежной системой, но имеющая такие технические характеристики и (или) внешний вид, которые позволили бы ее использование в безналичных расчетах и она может быть воспринята участниками платежной системы в качестве кредитной или расчетной;

б) карта, выпущенная эмитентом (платежной системой) и несанкционированно модифицированная таким образом, что позволило бы ее использование в безналичных расчетах, и она может быть воспринята участниками платежной системы в качестве кредитной или расчетной.

Дополнительно Положение ЦБ РФ № 266-П ЦБ РФ вводит понятие предоплаченной карты, которое обособлено от кредитных и расчетных карт. В то же время карты, в том числе предоплаченные, не являются платежными документами, согласно п. 1.4 данного Положения — это инструмент безналичных расчетов:

ПОЛОЖЕНИЕ

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 266-П

24 декабря 2004 г.

ОБ ЭМИССИИ БАНКОВСКИХ КАРТ И ОБ ОПЕРАЦИЯХ, СОВЕРШАЕМЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПЛАТЕЖНЫХ КАРТ

<… >

1.4. На территории Российской Федерации кредитные организации — эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее — держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

<… >

Таким образом, предоплаченные карты в качестве предмета преступления не попадают под действие ст. 187 УК РФ. В связи с этим, при квалификации преступлений по данной статье необходимо обязательно установить, что платежная банковская карта является кредитной или расчетной, но не предоплаченной.

Вторая проблема данной статьи заключается в отсутствии четкого определения понятия сбыта поддельных кредитных, расчетных карт или иных платежных документов.

До недавнего времени по поводу сбыта поддельных кредитных или расчетных карт существовали довольно противоречивые мнения.

Одни авторы считали, что: «…целесообразно считать сбытом применительно к ст. 187 УК РФ только отчуждение самой пластиковой карты.» «Под сбытом в данном случае понимается продажа, дарение, мена, совершение иных сделок с платежным документом, предполагающим переход кредитной карточки к иному (нежели изготовитель поддельного документа) владельцу».

Существует и иная точка зрения: «Под сбытом предметов преступления понимают любые возмездные, так и безвозмездные формы их введения в оборот«Моментом окончания сбыта поддельных платежных документов следует считать: момент получения денег или услуг по поддельной карте; момент оплаты товаров с помощью поддельных документов.

Подтверждение второй точки зрения можно найти и в судебной практике.

Так 3 ноября 2005 г. судья Тверского районного суда г. Москвы С. (Дело № 1-661), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 5 -187 ч. 1 (9 эпизодов), 159 ч. 2 (23 эпизода), 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ, установил (извлечение):

Подсудимый Б. виновен в том, что совершил пособничество в изготовлении в целях сбыта поддельных расчетных карт.

Так он (Б.), имея преступный умысел, направленный на пособничество в изготовлении поддельной расчетной карты в целях ее последующего незаконного использования, в марте 2004 г., находясь в г. Москве, вступил с не установленным следствием лицом с псевдонимом «Triada» (Триада) в преступный сговор, распределив между собой преступные роли. Действуя во исполнение намеченной преступной цели, он (Б.), совместно с не установленным следствием лицом с псевдонимом «Triada» (Триада), разработал план совершения преступлений, согласно которому между соучастниками были четко распределены преступные роли. Согласно разработанному плану совершения преступлений и распределению ролей, его не установленный следствием соучастник с псевдонимом «Triada» (Триада) при оказании им (Б.) содействия при изготовлении в целях сбыта поддельной расчетной карты, заключающимся в передаче им своих анкетных данных, должен был изготовить поддельную расчетную карту международной платежной системы Виза на имя B. (Б.), которую затем передать ему (Б.), в целях последующего незаконного использования им лично. Используя предоставленные им (Б.) анкетные данные, не установленный следствием соучастник с псевдонимом «Triada» (Триада) при не установленных следствием обстоятельствах в конце марта 2004 г. изготовил поддельную расчетную карту международной платежной системы Виза № 4562 __3816 на имя B. (Б.), не соответствующую стандартам международной платежной системы Виза, но имеющую существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными расчетными картами международной платежной системы Виза, после чего, в конце марта 2004 г., согласно ранее достигнутой договоренности, при не установленных следствием обстоятельствах, не установленное следствием лицо с псевдонимом «Triada» (Триада) передало ему (Б.) вышеуказанную поддельную расчетную карту.

Вина подсудимого, помимо признания им своей вины, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с нормами УПК РФ, совокупность которых дает суду основание прийти к выводу о виновности Б. и действия его квалифицировать по ст. ст. 33 ч. 5, 187 ч. 1 УК РФ (по девяти эпизодам преступной деятельности), так как он совершил пособничество в изготовлении в целях сбыта поддельных расчетных карт,

приговорил:

Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 5 — 187 ч. 1 УК РФ по девяти эпизодам преступной деятельности, ст. 159 ч. 2 УК РФ по двадцати трем эпизодам преступной деятельности, ст. ст. 30 ч. 3,159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание: за каждое из девяти преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 5 — 187 ч. 1 УК РФ в виде двух лет лишения свободы со штрафом в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Б. наказание в виде лишения свободы считать условным.

Данный приговор не является единичным случаем.

25 сентября 2006 г. судья Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга Ц. (Дело № 1-959/06), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 327 ч. 2, 187 ч. 1, 30 ч. 3, 159 ч. 1 УК РФ, установил (извлечение):

А. Совершил изготовление в целях сбыта и сбыт поддельной расчетной карты с целью дальнейшего её использования в корыстных целях в неустановленное время в период не позднее 27.07.2005 г. в неустановленном месте незаконно изготовил расчетную банковскую карту международной платежной системы Visa № 4921 __1129 на имя С., принадлежащую ирландскому банку Allied Irish Bank, затем 27.07.2005 г. около 20 часов 35 минут, находясь в магазине «М», выбрал товар — ноутбук фирмы «Samsung» стоимостью 32 390 рублей, выписал на него у продавца товарный чек, после чего предъявил к оплате на расчетно-кассовом узле товарный чек вместе с поддельной банковской картой международной платежной системы Visa № 4921 __1129 на имя С., принадлежащей ирландскому банку Allied Irish Bank, тем самым осуществив сбыт расчетной карты.

Приговорил:

Признать А. Виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 327 ч. 2, 187 ч. 1,159 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

— по ст. 187 ч. 1 УК РФ — в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.

Наказание считать условным.

Следует заметить, что имеет место некоторая неопределенность в данном вопросе. Завидов Б. Д. несколько противоречит самому себе: в п. 4 своего комментария ст. 187 УК РФ говоря, что «Определения понятия «изготовление в целях сбыта»см. в п. 8 комментария к ст. 186 УК», т. е. признавая аналогию понятия в ст. 186 и ст. 187 УК РФ, но в п. 5 комментария считая, что «Аналогию со сбытом поддельных денег и ценных бумаг здесь проводить нельзя… Действия, заключающиеся в использовании поддельной карты самим изготовителем для получения по ней наличных денежных средств или оплаты товаров и услуг, следует рассматривать в качестве мошенничестваТакую же неясность можно обнаружить еще в одном комментарии ст. 187 УК РФ А. В. Наумова: «Под сбытом указанных карт и других платежных документов должно бы в принципе пониматься как их отчуждение (реализация), так и использование в качестве платежного средства, т. е. для оплаты товаров и услуг. Вместе с тем следует признать правильной точку зрения, выражающуюся в том, что при оплате кредитной картой сама карта остается во владении изготовителя или приобретателя поддельной пластиковой карты». Наличие неопределенности по рассматриваемому вопросу можно проследить и в комментариях к Уголовному кодексу РФ под редакцией Председателя Верховного Суда Российской Федерации В. М. Лебедева. Если в комментарии к ст. 187 УК РФ 2000 г. говорится, что: «Определение понятий «изготовление» и «сбыт поддельных платежных документов»см. п. 5, 7 комментария к ст. 186 УК.». То уже в комментарии 2005 г. понятия «изготовление» и «сбыт» не упоминаются совсем.

Представляется, что некоторая определенность в данном споре была внесена постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (далее — Постановление ВС РФ от 27 декабря 2007 г. № 51). Классификация хищения денежных средств путем использования похищенной или поддельной кредитной (расчетной) карты (см. п. 13) в банкоматах, пунктах выдачи наличных (ПВН) кредитных организаций, торгово-сервисных предприятиях (ТСП) дана либо как кража (ст. 158 УК РФ), либо как мошенничество (ст. 159 УК РФ).

Однако, Постановление ВС РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 ставит больше вопросов, чем дает ответов. Рассмотрим некоторые из них.

Почему-то в данном Постановлении отсутствует определение понятия «сбыт»? Хотя, например, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег и ценных бумаг» (далее — Постановлении ВС РФ от 28 апреля 1994 г. № 2) данное понятие определено достаточно четко.

Проанализируем п. 14 Постановления ВС РФ от 27 декабря 2007 г. № 51:

«Изготовление лицом поддельных банковских расчетных либо кредитных карт для использования в целях совершения этим же лицом преступлений, предусмотренных частью 3 или частью 4 статьи 159 УК РФ…»,

т. е. в целях совершить мошенничество:

• с использованием своего служебного положения;

• в крупном размере;

• организованной группой;

• в особо крупном размере

«…следует квалифицировать как приготовление к мошенничеству »

При этом не разъяснено следующее:

1) как квалифицировать изготовление поддельных небанковских расчетных либо кредитных карт, например, American Express, Diners Club, JCB в тех же целях?

2) как квалифицировать изготовление поддельных банковских расчетных либо кредитных карт в целях «хищения чужих денежных средств», «если выдача наличных денежных средств осуществляется посредством банкомата»? Поскольку в п. 13 этого же постановления хищение денежных средств с использованием банкоматов квалифицируется не как мошенничество, а как кража. Под данный вид поддельных карт попадает так называемый «белый пластик», использование, которого в последнее время отмечено во всё возрастающих объемах;

3) дополнительно следует отметить, что в связи с тем, что доказать приготовление к хищению денежных средств в крупном или особо крупном размере при изготовлении поддельных банковских расчетных либо кредитных карт иностранных банков эмитентов крайне сложно, так как практически нереально получить от иностранного банка информацию о размере банковского счета, с которого осуществлялось приготовление к хищению денежных средств, то и квалифицировать данным образом такое преступление будет также невозможно. При этом в настоящий момент на территории России в большей части похищаются денежные средства со счетов держателей карт иностранных эмитентов.

Далее в п. 14 Постановление ВС РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 указано, что «Сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт, а также иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами, заведомо непригодных к использованию, образует состав мошенничества и подлежит квалификации по соответствующей части статьи 159 УК РФ».

Здесь также возникает ряд вопросов.

1. Кто и на каком этапе уголовного преследования определяет, что карта заведомо непригодная к использованию?

Понятие поддельной или подлинной кредитной или расчетной карты является юридическим, следовательно, вывод об этом должен делать следователь. Однако следователь не обладает специальными познаниями и самостоятельно сделать вывод, что карта поддельная и пригодна к использованию не может. Помочь следователю в этом вопросе должна экспертиза, которая даст необходимые и достаточные данные для признания карты подлинной или поддельной. Но в настоящий момент в России не создана единая методика осуществления экспертиз поддельных кредитных, расчетных карт. Работы над ней еще только ведутся. Нет даже четкого и единообразного понимания, определения понятий «поддельная кредитная», «поддельная расчетная» карта. В России не создана система институтов производства экспертизы поддельных кредитных, расчетных карт. Специалисты экспертно-криминалистических подразделений МВД РФ не обладают всей полнотой информации, необходимой для производства экспертиз. Так как основная информация, на основании которой возможно проведение исследования в отношении подлинности кредитных, расчетных карт, например международных платежных систем VISA и MasterCard, является конфиденциальной и доступной только банкам членам данных систем.

2. Какие карты являются заведомо непригодными к использованию?

Если посмотреть на оборотную сторону международных банковских карт VISA и MasterCard, а именно их подделывают в наибольшем количестве, то можно прочитать следующую надпись «Not valid unless signed» «Недействительна без подписи». Правила приема и обработки платежных карт для менеджеров и кассиров торговых точек также гласят, что карты без образца подписи клиента к обслуживанию не принимаются. Следует ли из этого, что изготовление с целью сбыта поддельных кредитных или расчетных карт, даже очень высокого качества, но без подписи держателя не образует состава преступления по ст. 187 УК РФ, так как такие карты будут заведомо непригодными к использованию и в этом случае сбыт таких карт необходимо классифицировать как мошенничество? Для этого необходимо выяснить — кому могут быть сбыты поддельные кредитные либо расчетные карты, в том числе и заведомо непригодные к использованию, если под сбытом понимать только физическое отчуждение таких карт?

Банковские карты предназначены для осуществления безналичных расчетов. Согласно п. 3 ст. 861 ГК РФ «безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации», а Положение ЦБ РФ № 266-П регламентирует совершение операций с использованием расчетных, кредитных карт по банковскому счету, что эмиссию (выпуск) расчетных, кредитных банковских карт могут осуществлять только банки (кредитные организации). Причем держатель карты не является её собственником (при выдаче карт банки их не продают и не дарят), карта остается в собственности банка. Для получения карты, клиент должен заключить договор с банком. Расчетные и кредитные карты привязываются к конкретному счету в банке, по стандартным условиям договора между банком и клиентом карту нельзя передавать для совершения операций другим лицам, в случае передачи карты другому лицу, происходит нарушение условий договора. Получается, что единственным местом, где держатель может законно получить кредитную или расчетную банковскую карту является какое-либо отделение банка. Более того, данный факт получения карты — это единственный законный способ её отчуждения, единственный легитимный способ сбыта (если под сбытом понимать физическое отчуждение карты). Все другие способы сбыта (в смысле отчуждения карты) просто не предусмотрены технологий обращения банковских кредитных, расчетных карт.

Поэтому непонятно, о каком обмане приобретателя карты и его роли в качестве потерпевшего может идти речь, если кредитную или расчетную банковскую карту в России можно получить только в банке.

«При сбыте поддельных кредитных либо расчетных карт, а также иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами, лицом, их не изготавливавшим, необходимо осознание факта поддельности предмета преступления Если кто-то приобретает кредитную или расчетную банковскую карту не в банке, то он явно осознает, что она поддельная и предназначена для незаконного доступа к какому-либо банковскому счету, с целью хищения находящихся там денежных средств, так как согласно Положению ЦБ РФ № 266-П кредитной или расчетной карте обязательно должен сопутствовать какой-либо договор банка с клиентом (кредитный, банковского счета, др.).

Получается нелепая ситуация: лицо, которое использует или сбывает поддельную карту, может заявить, что само является жертвой обмана. Так как считало, что приобрело (скорее всего, у неизвестного лица) кредитную карту, с помощью которой рассчитывало осуществить покупки, а его грубо обманули — карта оказалась поддельной. Данный абсурд характеризует непонимание технологии обращения и оборота платежных карт, непонимание, что карта не является платежным документом и сама по себе ценности не представляет. Нельзя на улице или в Интернете за 100 долл. купить настоящую кредитную карту, по которой доступно 1000 долларов. Такое предлагают некоторые web-сайты, которые как раз и продают поддельные карты. Это все равно, что за 100 руб. купить 1000-рублевую купюру. Более того, собственно по карте невозможно определить является она кредитной, расчетной или предоплаченной, так как данная характеристика не связана с физическим носителем (собственно кусочком пластика). Данный признак связан с договорными отношениями между банком и клиентом и как следствие с характером банковского счета, доступ к которому обеспечивает карта.

Таким образом, легальный сбыт кредитной или расчетной карты, предполагающий её отчуждение, может быть произведен только в виде выдаче её кредитной организацией держателю в пользование (владение). Отчуждение поддельных кредитных либо расчетных карт в ином виде может происходить только при их незаконном обороте, когда и сбытчик (продавец) и приобретатель (покупатель) прекрасно осознают, что карты поддельные. Если же были сбыты заведомо непригодные к использованию поддельные карты, то потерпевшим, которому причинен ущерб, будет лицо, приобретающее поддельные карты, осознающее это, но рассчитывающее, что данные карты являются пригодными для хищения денежных средств. Парадокс ситуации заключается в том, что абзац третий п. 14 Постановления ВС РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 от защищает интересы лиц, которые сознательно приобретают поддельные карты.

При ответе на вопрос: может ли представленная на экспертизу пластиковая карта быть воспринята в технологии функционирования платежной системы в качестве кредитной или расчетной на определенную дату или период времени? — необходимо учитывать, что платежные системы обладают следующими особенностями по совершению платежных операций с помощью банковских карт:

• офф-лайн транзакции;

• транзакции без ПИН-кода;

• транзакции с использованием терминалов самообслуживания;

• осуществление транзакции с использованием информации как с 1-й, так и со 2-й дорожки;

• транзакции с использованием импринтера.

Поддельная кредитная или расчетная карты может быть предназначена для использования её только определенным образом, например, в качестве «белого пластика», либо с использованием импринтера, либо на подлимитных операциях и др., а не в качестве полноценного банковского продукта.

Чтобы определить, что пластиковая карта может быть воспринята платежной системой в качестве кредитной или расчетной, необходимо заключение эксперта о возможности («пригодности») использования исследуемой карты определенным образом в определенный момент времени в технологии платежных карт, в том числе «белого» пластика и карт, имеющих номера, которые еще никому не выдавались.

В отношении же сбыта неподписанных поддельных кредитных либо расчетных карт можно сделать следующие выводы. Некоторые товары обладают такими свойствами, что для их нормального потребительского использования приобретатель должен самостоятельно дополнительно проделать определенные действия. Например, приобретая телевизор, покупатель самостоятельно подключает его к телевизионной антенне. Подлинная банковская карта, которую держатель легально получает в банке, также выдается без подписи, клиент самостоятельно должен расписаться на карте и только после этого карта будет принята для обслуживания в ТСП. Поэтому отсутствие подписи на карте не может говорить о её непригодности. Во-первых такую карту можно использовать, например в банкоматах или в терминалах самообслуживания. Во-вторых, если бы подлинная карта без подписи считалась бы непригодной, то клиент на основании Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. Федеральных законов от 9 января 1996 г. № 2-ФЗ, от 17 декабря 1999 г. № 212-ФЗ, от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ, от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ, от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ, от 21 декабря 2004 г. № 171-ФЗ, от 27 июля 2006 г. № 140-ФЗ, от 16 октября 2006 г. № 160-ФЗ, от 25 ноября 2006 г. № 193-ФЗ, от 25 октября 2007 г. № 234-ФЗ) (далее — Закон РФ № 2300-1) от мог бы заявить, что кредитная либо расчетная карта была ему выдана ненадлежащего качества и потребовать соразмерного уменьшения покупной цены (п. 1 ст. 18 Закона РФ № 2300-1). Это в настоящий момент не возможно, так как подлинная кредитная или расчетная карта без подписи держателя считается, выдавшим её эмитентом, продуктом надлежащего качества, т. е. «пригодной».

Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод, что не являются уголовным преступлением следующие деяния:

1) изготовление с целью сбыта и сбыт поддельных предоплаченных платежных (в том числе банковских) карт;

2) изготовление поддельных банковских расчетных либо кредитных карт для использования в целях совершения этим же лицом не квалифицированного мошенничества, а также мошенничества группой лиц по предварительному сговору или с причинением значительного ущерба гражданину;

3) в связи с трудностью получения информации от иностранных банков невозможно будет квалифицировать как преступное действие изготовление поддельных банковских расчетных либо кредитных карт иностранных банков эмитентов в целях хищения чужих денежных средств, в крупном или особо крупном размере.

Почему возникают такие проблемы при квалификации по ст. 187 УК РФ. Видимо из-за непонимания технологии обращения платежных кредитных, расчетных карт.

Обратимся к Постановлению ВС РФ от 28 апреля 1994 г. № 2:

«В тех случаях, когда явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее ее участие в денежном обращении, а также иные обстоятельства дела свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, такие действия могут быть квалифицированы как мошенничество.»

То есть, отграничение классификации по ст. 186 УК РФ от мошенничества происходит на основании критерия возможности участия подделки в денежном обращении. Оборот наличных денежных средств происходит при различных способах их отчуждения. Совершенно иначе обстоит дело с обращением кредитных и расчетных карт. Нельзя комментировать ст. 187 УК РФ, не учитывая или не зная особенностей и технологии функционирования платежных систем.

Законодатель не совсем корректно сформулировал ст. 187 УК РФ, по смыслу приравняв кредитные и расчетные карты к платежным документам. Что негативно отразилось и на мнении некоторых юристов: «Кредитные и расчетные картыэто электронные платежно-расчетные документы, используемые их держателями (клиентами кредитных организаций и их уполномоченными представителями) в безналичных расчетах». В действительности же сами карты никакими платежными документами не являются. Так в Положении ЦБ РФ № 266-П банковская карта определяется как инструмент безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами. Карта — это не платежный документ. Карта является лишь средством, инструментом осуществления безналичных расчетов. Сама по себе карта имеет незначительную стоимость, ценность представляют денежные средства, к которым с помощью карты можно получить доступ. Этот доступ осуществляется путем направления в банк документов (составленных с использованием платежных карт или их реквизитов) на бумажном носителе и (или) в электронной форме. «Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.»

Никакое торговое предприятие не отпустит товар в обмен на карту, в отличии, например, от денег. Если держатель карты желает оплатить покупку картой, то он предъявляет ее кассиру, который с использованием данной карты формирует электронный или бумажный расчетный (платежный) документ и карта возвращается клиенту. Составленный таким образом документ направляется в обслуживающий торговое предприятие банк эквайрер для возмещения суммы покупки (оплаты платежного документа) за вычетом суммы торговой уступки.

Данная технология кардинально отличается от оборота наличных денежных средств. Действительно, если покупатель хочет расплатиться наличными, то ему придется отдать кассиру свои денежные средства, а не делать, допустим, с них копии, чтобы предложить их в качестве средства оплаты. В связи с этим, нельзя приравнивать понятие оборота поддельных денег, как их физическое отчуждение, к обороту поддельных кредитных, расчетных карт таким же образом.

Поскольку законодатель не определил, что же является сбытом поддельных кредитных и расчетных карт, то необходимо проанализировать ст. 187 УК РФ с точки зрения общих понятий уголовного законодательства.

В п. 1 ст. 14 УК РФ дается следующее определение «преступления»:

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 1996 г. № 63-Ф3

<… >

Статья 14. Понятие преступления

1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

<… >

Деяние «сбыт», предусмотренное ст. 187 УК РФ, должно быть общественно опасным. В чем же заключается эта опасность, каким общественным отношениям оно угрожает? Как уже было отмечено «общественная опасность преступления заключается в том, что оно посягает на основы экономической безопасности и финансовой устойчивости государства, нормальный порядок безналичных расчетов и полноценное функционирование рыночных институтов».

Получается, что факт сбыта поддельных кредитных и расчетных банковских карт должен, например, нарушать нормальный порядок безналичных расчетов. Но сбыт поддельных кредитных, расчетных карт заключающийся в «дарении, даче взаймы, продаже и любом другом способе отчуждения» сам по себе не несет общественной опасности основам экономической безопасности и финансовой устойчивости государства, нормальному порядку функционирования безналичных расчетов. Представляется, что подделка банковских карт имеет меньшую степень общественной опасности, чем их использование. Изготовление поддельной банковской карты хотя и нарушает правоотношения в сфере эмиссии карточных продуктов, но не причиняет реального имущественного ущерба. Материальный ущербследствие использования подделки™.

Поддельная кредитная, расчетная карта в отрыве от денежных средств, к которым с помощью неё можно получить доступ, не имеет ценности ни для преступников, ни для банков, ни для торговых предприятий. Опасность представляют изготовленные с использованием таких карт и направленные в банки расчетные (платежные) документы. «Изготовление поддельных пластиковых карт (кредитной или расчетной) означает изготовление карты, использование которой связывается с возможностью незаконного получения или незаконного расходования денежных средств.»

Качество изготовленной поддельной кредитной и расчетной карты большого значения не имеет. Дело в том, что поддельные платежные карты, даже очень низкого качества, при наличии на них копии информации с подлинной карты, позволяют с их помощью изготовить поддельный расчетный (платежный) документ и направить его в банк. Например, с использованием «белого пластика» можно получить наличные денежные средства в банкомате. В данном случае платежные документы, изготовленные с использованием таких карт, банк не в состоянии идентифицировать как поддельные.

Обращение кредитных, расчетных карт с точки зрения участников платежных систем заключается не «в дарении, даче взаймы, продаже и любом другом способе отчуждения», как в случае с наличными денежными средствами, а в использовании их как «инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения… операций с денежными средствам». Следовательно, нельзя трактовать понятие «сбыт» в его узком значении, только как отчуждение предмета сбыта. Таким образом, общественно опасный сбыт поддельных кредитных и расчетных карт может быть двух видов:

1) когда предметом оборота являются собственно поддельные карты, т. е. лицо, сбывающее подделку, не скрывает, что карта поддельная, в этом случае имеет место незаконный оборот таких карт (вне платежных систем и кредитных организаций).

2) когда поддельные карты вводятся в законный оборот, т. е. с их использованием формируются платежные и иные документы, осуществляются расчеты и др. В этом случае осуществляется отчуждение не самих карт, а отчуждение нанесенной на них информации (её копирование, передача), формирование на её основе расчетных (платежных) документов, которые направляются в кредитные организации для оплаты.

Именно эти действия являются общественно опасными, посягают на основы экономической безопасности и нормальный порядок безналичных расчетов.

Так как цель любого экономического преступления состоит в получении материальной выгоды, то конечной целью изготовления поддельной банковской карты является ее использование в качестве инструмента доступа к банковскому счету и хищение денежных средств. Сама по себе поддельная карта никакой ценности не представляет. Например, даже очень хорошая подделка, не дающая доступ к банковскому счету с денежными средствами (счет заблокирован или баланс нулевой), ничего не будет стоить. Мошенник просто ее выбросит, если только не продаст (путем обмана) другому мошеннику как действующую. Совершенно логичным выглядит умысел преступников при изготовлении поддельных карт, как изготовление инструмента (орудия) хищения денежных средств.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ В. П. Верин считает, что объективная сторона преступления по ст. 187 УК РФ отличается от объективной стороны состава, предусмотренного ст. 186 УК РФ, лишь предметом преступления. То есть понятие сбыта вполне можно трактовать и как незаконное приобретение лицом чужого имущества в результате совершенных им операции с поддельными кредитными или расчетными картами.

Мошенничество

Несмотря на вышеприведенные аргументы, на практике сотрудники банков очень часто сталкиваются с ситуацией, когда при использовании поддельных карт в предприятиях торговли, правоохранительными органами возбуждаются уголовные дела не по ст. 187 УК РФ, а по ст. 159 УК РФ (мошенничество).

Рассмотрим, какие же сложности возникают при квалификации преступления по данной статье Уголовного кодекса.

Сложность данной статьи в применении к платежным картам заключается в пересечении сразу трех областей знания — уголовного права, гражданского права и карточных технологии.

Прежде чем анализировать ст. 159 УК РФ рассмотрим обобщенную технологию осуществления расчетов с использованием платежных карт. В общем случае платеж осуществляется следующим образом ().


Уголовно-правовые аспекты борьбы с противоправными деяниями в сфере банковских карт

1. Держатель при оплате товаров (услуг) предъявляет платежную карту (либо ее реквизиты), используя которую, предприятие торговли формирует расчетный документ (бумажный либо в электронном виде) и направляет этот документ в банк-эквайрер.

2. Эквайрер через платежную систему (ее расчетный банк) направляет расчетный документ в банк-эмитент.

3. Расчетный банк списывает средства со счета банка-эмитента и зачисляет их на счет банка-эквайрера.

4. Эквайрер, получив денежные средства, зачисляет их на счет предприятия торговли.

5. На основании полученного документа, эмитент производит списание со счета владельца (в случае дебетовой карты) или выставляет клиенту счет (при кредитной карте).

Рассмотрим ст. 159 УК РФ.

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 1996 г.

№ 63-Ф3

<…>

Статья 159. Мошенничество

(В ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ)

1. Мошенничество, т. е. хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, —

<… >

Поскольку мошенничество является одним из видов хищения, то ему присущи общие признаки, названные в Примечании 1 к ст. 158 УК РФ (Кража).

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 1996 г.

№ 63-Ф3

Статья 158. Кража

<… >

Примечания. 1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

<… >

Причинение ущерба собственнику или иному владельцу является обязательным признаком хищения. Иными словами, если нет ущерба, то нет и преступления. В случае наличия мошеннических операций по банковским картам в эквайринговой сети многие банки не заявляют о причиненном им ущербе, так как на основании правил платежных систем они получают (как правило) возмещение по данным операциям и финансовая ответственность возлагается на эмитентов. Поскольку нет ущерба, то правоохранительные органы не возбуждают уголовные дела и уголовное преследование и наказание виновных лиц не происходит. Такое положение порождает элемент безнаказанности в данной преступной среде.

Уголовный кодекс РФ не определяет, что такое убытки, но данное понятие есть в ст. 15 ГК РФ.

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 1994 г.

№ 51-ФЗ

<… >

Статья 15. Возмещение убытков

<… >

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

<… >

Мошенничество, т. е. хищение чужого имущества совершенное путем обман или злоупотребления доверием признается оконченным с момента когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

В связи с данным определением момента окончания преступления, представляется весьма спорной позиция некоторых специалистов, которые квалифицируют деяние не по окончании совершения преступления, а по последующим событиям, не зависящим от виновного лица, делая попытки установить, кому в конечном итоге причинен ущерб и, в связи с этим, по разному квалифицируя одно и тоже событие. Что противоречит ч. 2 ст. 9 УК РФ.

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 1996 г.

№ 63-Ф3

<… >

Статья 9. Действие уголовного закона во времени

<… >

2. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

<… >

Представляется, что ошибку совершают также и те, кто пытается определить — кому же в результате мошеннического использования банковской карты в конечном итоге причинен ущерб: торговому предприятию, банку-эквайреру, банку-эмитенту, клиенту или страховой компании? Дело в том, что исходя из конкретных обстоятельств дела, правил платежных систем (которые могут меняться, например, перенос ответственности), квалификации сотрудников банков по претензионной работе, в конечном итоге, убытки может понести любой из перечисленных субъектов. Причем, в ходе претензионной работы сторона, несущая убытки, может меняться (возврат платежа, повторное представление документа, предарбитраж, арбитраж). При этом виновное лицо давно уже изъяло имущество в свою пользу и не имеет ни какого отношения к рассматриваемым гражданско-правовым событиям.

Еще раз обратимся к классической схеме преступления. Мошенник с использованием поддельной банковской карты произвел оплату товаров (работ, услуг) в организации торговли (услуг). При стандартном подходе в правоохранительные органы должно поступить заявление от лица, которому нанесен ущерб. Если опираться на технологию расчетов с использованием банковских карт, то получаем следующую ситуацию: предприятие торговли составляет расчетный документ и направляет его в банк-эквайрер, тот в свою очередь через платежную систему адресует его банку-эмитенту. И уже здесь, исходя из договора банковского счета (кредитный или дебетовый), норм местного законодательства, наличия договоров со страховыми компаниями и т. п., ущерб может быть нанесен держателю, эмитенту или страховой компании. Если карта была эмитирована иностранным банком, то получить заявление в российские правоохранительные органы практически не реально.

Чтобы выполнить требование правоохранительных органов о заявлении ущерба, рассмотрим ситуацию с мошенническим использованием платежной карты в эквайринговой сети несколько под другим углом, а именно с точки зрения российского гражданского законодательства.

Положение ЦБ РФ № 266-П не рассматривает все гражданско-правовые вопросы функционирования платежных карт. Более того, комплексное законодательное регулирование по данному вопросу в России отсутствует. В связи с этим, технология функционирования платежных карт регулируется отдельными договорами. В нашем случае обратим внимание на договор между эквайрером и торгово-сервисными предприятиями (договор об эквайринге).

Предметом данного договора со стороны предприятия является составление документов на бумажном носителе и (или) в электронной форме с использованием платежных карт или их реквизитов при совершении держателями покупок; а со стороны эквайрера — осуществление расчетов с организацией торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт (см. п. 1.9. Положения ЦБ РФ № 266-П). Иными словами эквайрер оплачивает предприятию суммы операций с использованием платежных карт за вычетом своей комиссии (торговой уступки). Согласно данному договору, эквайрер несет самостоятельные денежные обязательства перед организацией торговли (услуг) по оплате сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт. Это означает, что если организация торговли (услуг), соблюдая все условия договора, составила расчетный документ с использованием платежной карты и представила данный документ в банк-эквайрер для оплаты, то у банка возникает обязательство перечислить предприятию денежные средства по документу. Это обязательство не зависит от исполнения другими участниками платежной системы своих обязательств перед эквайрером. Например, если банк эмитент по каким-либо причинам не перечислил денежные средства эквайреру (например, ввиду переноса ответственности), последний все равно обязан рассчитаться с организацией торговли (услуг). Это позволяет рассматривать договор на эквайринговое обслуживание между банком и предприятием в отрыве от всей остальной платежной системы. Тогда, представленная выше, классическая мошенническая ситуация будет выглядеть следующим образом.

В организации торговли мошенник, выдавая себя за законного держателя банковской карты, составил расчетный документ. Данный расчетный документ был направлен в банк, который перечислил по нему денежные средства предприятию. Умысел злоумышленника направлен на обман банка эквайрера с тем, что бы тот за счет своих собственных средств (согласно договору на эквайринговое обслуживание) оплатил товар (услуги) и перечислил денежные средства на счет организации торговли. Таким образом, путем обмана (мошенник не является законным держателем карты) было совершено хищение безналичных денежных средств банка эквайрера. Так как эквайрер понес определенные расходы, связанные с оплатой представленного документа, на основании ст. 15 ГК РФ ему нанесен ущерб. Документом, подтверждающим ущерб, будет платеж банка-эквайрера организации торговли (услуг) по операции с платежной картой.

Данная схема была реализована на практике.

В одном из магазинов были произведены операции покупки товаров по поддельной банковской карте. В правоохранительные органы поступило от банка заявление:

«Согласно требованию п. 5.10. Положения ЦБ РФ от 9 апреля 1998 г. № 23-П на предприятии торговли в качестве платежа были составлены расчетные документы с использованием банковской карты принадлежащей банку N. (Барселона, Испания): в электронной форме и на бумажном носителе в виде квитанций терминала. На основании Договора о проведении расчетов при реализации товаров (работ, услуг) с использованием банковских карт между банком и предприятием торговли данные расчетные документы были приняты банком и денежные средства по данным операциям были перечислены предприятию. В связи с этим неустановленное лицо в магазине с использованием банковской карты совершило обманные действия, в результате которых в банк поступили поддельные платежные документы, которые были оплачены банком. Общий ущерб составил… рублей. В связи с вышеизложенным, прошу Вас провести проверку данного факта и возбудить уголовное дело.»

Правоохранительные органы установили лицо, совершившее операции с использованием поддельной банковской карты. По данному заявлению было возбуждено уголовное дело:

«Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, руководствуясь ст. 140, 145, 146 (147) и частью первой ст. 156 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Возбудить уголовное дело в отношении Б. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.»

Банк был признан потерпевшим и от имени банка был заявлен гражданский иск:

«Из материалов данного уголовного дела следует, что Б. совершил хищение принадлежащих банку денежных средств в сумме… Прошу Вас признать банк в моем лице гражданским истцом по уголовному делу №… и принять необходимые меры к возмещению причиненного нашему банку материального ущерба.»

Гражданину Б. было предъявлено обвинение:

«Б. совершил мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору.

25 июля 2004 г., примерно в 15 час. 31 мин., находясь в МАГАЗИНЕ, процессируемом БАНКОМ, он (Б.), действуя в группе лиц по предварительному сговору согласно распределению ролей и в осуществление единого преступного умысла со своим не установленным следствием соучастником с псевдонимом «Triada» (Триада), направленного на совершение мошенничества, т. е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, под видом добросовестного клиента, предъявил кассиру указанного салона поддельную расчетную карту Виза № 4 на имя B (Б), выдавая себя за законного держателя указанной карты, с целью похитить жидкокристаллическую панель фирмы «Тошиба», стоимостью 112.900 руб. После чего, кассир, будучи неосведомленным о поддельности расчетной карты Виза № 4 на имя B (Б), провел транзакцию по указанной расчетной карте, в результате чего с карточного счета № 4 были списаны денежные средства в сумме 112.900 руб. По завершении транзакции по расчетной карте Виза № 4 на имя B (Б), он (Б) исполнил свою подпись в чеке POS-терминала с кодом авторизации 844 735 и возвратил его кассиру, который, в свою очередь, передал ему (Б.) панель и возвратил указанную расчетную карту.

Таким образом, он (Б.), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил хищение чужого имущества на сумму 112.900 руб., чем причинил материальный ущерб БАНКу на указанную сумму, т. е. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.»

На судебном процессе банком было поддержано обвинение и заявленный гражданский иск. В данном судебном процессе приведенный случай был лишь одним из эпизодов. Выдержка из приговора суда:

«Гражданские иски потерпевших, заявленные в стадии предварительного следствия и поддержанные в судебном заседании представителями указанных потерпевших, которые подсудимый признал полностью, с учетом доказанности вины подсудимого и размеров заявленных исков подлежат удовлетворению в полном объеме.»

Таким образом, банк, действуя по описанной выше схеме, на совершенно законных основаниях может заявлять ущерб в случае мошеннических операций по поддельным картам в его эквайринговой сети. Если же к моменту судебного процесса банк-эквайрер, на основании правил платежной системы, возместит убытки за счет эмитента, то эквайрер заявляет, что гражданский иск он хочет рассмотреть в гражданском судопроизводстве. И, таким образом, при вынесении решения по уголовному делу, банку-эквайреру ущерб не возмещается.

В заключении необходимо подчеркнуть, что при квалификации уголовных преступлений при использовании поддельных банковских карт в торговой сети, определять кому нанесен ущерб необходимо с точки зрения уголовного права, а не гражданского. На момент окончания противоправного действия ущерб наносится банку-эквайреру, так как именно он оплачивает незаконную операцию (денежные средства перечисляются со счета эквайрера на счет торгового предприятия). Дальнейшие имущественные взаимоотношения между эквайрером, эмитентом, торговцем, держателем происходят в рамках гражданских правоотношений и не должны влиять на уголовную квалификацию преступления. Еще одним важным моментом при квалификации незаконных операций с использованием банковских карт в эквайринговой сети является информация о том, что операции не были санкционированы подлинным держателем. Поскольку эквайрер не имеет взаимоотношений с настоящим держателем, то такую информацию он может получить только от эмитента, используя документы, предусмотренные в рамках взаимодействия членов платежных систем.

Изготовление или сбыт поддельных платежных документов

В связи с описанными выше сложностями, возникающими при квалификации преступлений с использованием поддельных банковских карт, определенный интерес представляет норма ст. 187 УК РФ, в которой упомянуты «иные платежные документы».

Пункт 3.1 Положения ЦБ РФ № 266-П регламентирует.

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2004 г.

№ 266-П

ПОЛОЖЕНИЕ

ОБ ЭМИССИИ БАНКОВСКИХ КАРТ И ОБ ОПЕРАЦИЯХ, СОВЕРШАЕМЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПЛАТЕЖНЫХ КАРТ

<…>

3.1. При совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее — документ по операциям с использованием платежной карты). Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

<… >

Является ли документ по операциям с использованием платежной карты платежным документом? В Положении ЦБ РФ № 266-П ответа на этот вопрос нет.

Рассмотрим другие нормативные документы Центрального Банка России. В Положении ЦБ РФ от 3 октября 2002 г. № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» (в ред. Указаний ЦБ РФ от 3 марта 2003 г. № 1256-У, от 11 июня 2004 г. № 1442-У, от 2 мая 2007 г. № 1823-У, от 22 января 2008 г. № 1964-У) в Приложении 20 описание поля 39 платежного ордера дано как «Шифр платежного документв» (Проставляется условное цифровое обозначение (шифр) оплачиваемого расчетного документа согласно правилам ведения бухгалтерского учета в Банке России или правилам ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации). А в Положение ЦБ РФ № 205-П один из кодов данного шифра обозначен как «13 — Расчеты с применением банковских карт».

Таким образом, при расчетах с применением банковских карт формируются платежные документы.

Это позволяет сделать вывод, что документ по операции с использованием банковской карты — является платежным документом.

Дополнительное подтверждение данного вывода можно найти в Письме МНС России от 28 февраля 2002 г. № 03-2-06/543/24-з951: «не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость выполнение действий, связанных с приемом от продавцов электронных платежных документов, сформированных покупателями.».

То есть электронный платежный документ формируется в торговом предприятии покупателем и направляется в процессинг. Определим, что представляет платежный документ по операциям с использованием платежных карт.

Это документ на бумажном носителе и (или) в электронной форме, являющийся основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служащий подтверждением их совершения.

Платежный документ по операциям с платежными картами составляется на бумажном носителе (чек ПОС-терминала или слип импринтера) и (или) в электронном виде и содержит обязательные реквизиты, указанные в п. 3.3 Положения ЦБ РФ № 266-П.

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2004 г.

№ 266-П

ПОЛОЖЕНИЕ

ОБ ЭМИССИИ БАНКОВСКИХ КАРТ И ОБ ОПЕРАЦИЯХ, СОВЕРШАЕМЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПЛАТЕЖНЫХ КАРТ

<… >

3.3. Документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты:

идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт;

вид операции;

дата совершения операции;

сумма операции;

валюта операции;

сумма комиссии (если имеет место);

код авторизации;

реквизиты платежной карты.

Документ по операциям с использованием платежной карты на бумажном носителе дополнительно должен содержать подпись держателя платежной карты и подпись кассира при его составлении в помещении для совершения операций с ценностями кредитной организации и ее структурных подразделений, а также в организации и ее структурных подразделениях, осуществляющих операции по приему или выдаче наличных денежных средств с использованием платежных карт в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (далее — пункт выдачи наличных (ПВН)).

В случае использования АСП при составлении в ПВН документа по операциям с использованием платежной карты требования о наличии подписи держателя платежной карты и подписи кассира считаются выполненными в отношении копии указанного документа, составленного на бумажном носителе.

<… >

Рассмотрим, что же является подделкой такого документа.

Федеральная Таможенная Служба определяет поддельные документы, как полностью изготовленные фиктивные документы или подлинные документы, в которые внесены искаженные сведения (например, путем исправления или уничтожения части текста, внесения в него дополнительных данных, проставления оттиска поддельного штампа или печати, замены целой страницы на другую с текстом, отличным от исходного, и т. п.) (Письмо от 30 июля 2005 г. № 01–06/21 925).

Фонд социального страхования Российской Фдереаици считает, что фиктивные документы — это составленные задним числом от лица организаций и граждан, которые их не подписывали (Письмо от 6 апреля 2000 г. № 02–18/05-2322).

По мнению некоторых юристов:

«Действия по подделке или использованию подложного документа весьма разнообразны (исправление или уничтожение части текста, внесение дополнительных данных, проставление чужой подписи, нанесение поддельной печати или штампа, предъявление или представление фальсифицированных документов и т. п.)… данные действия являются юридически равнозначными, каждое из них образует подлог документов».

Подделка (юрид.) документов, см. Подлог.

Подлог: ложь, извращение и сокрытие истины в формально правильном правительственном или частном акте (например, совершение акта задним числом, составление акта от вымышленного лица и т. д.).

Подделка документов — в уголовном праве родовое понятие, обозначающее изготовление подложных документов путем полной фальсификации документа или фальсификации отдельных его элементов. Иногда П. д. обозначают термином «подлог».

Подлог — материализованное (овеществленное) искажение истины, т. е. не соответствующие действительности сведения, выраженные в объективной форме на определенных носителях информации.

Фальсификация (лат. — подделывать) — 1) подделывание чего-либо; искажение, подмена чего-либо подлинного ложным, мнимым.

На основании изложенного можно сделать вывод, что поддельным платежным документом может быть:

• подлинный платежный документ, в который были внесены несанкционированные изменения;

• полностью изготовленный платежный документ;

• платежный документ в том числе формально подлинный, от лица держателя карты, который не санкционировал или не инициировал изготовление данного документа.

То есть подделать документ можно не только технически (техническая подделка), но и логически — например, когда документ составляется неверным числом, когда в документе фиксируется событие, которого не было и др. Мнение, что мошенники с использованием банковских карт изготавливают поддельный документ, имеющий признак интеллектуального подлога, также высказано в монографии В. Б. Вехова — доцента кафедры организации следственной работы факультета повышения квалификации Волгоградской академии МВД России.

Попробуем применить обозначенные выше определения к некоторым стандартным ситуациям противоправного использования платежных карт.

Использование поддельной карты

1. Изготовление на импринтере слипа с использованием поддельной карты. В результате имеем бумажный документ, который отличается от подлинного (если бы на том же импринтере был изготовлен платежный документ с использованием подлинной карты) — подпись на слипе не соответствует подписи законного держателя; возможно несоответствие фамилии держателя и при некачественном изготовлении подделки расположения отпечатавшихся эмбоссированных символов. Налицо подделка документа.

2. Изготовление на электронном терминале квитанции терминала и электронного платежного документа с использованием поддельной карты (распоряжение держателя заверено собственноручной подписью, ПИН-код не вводится). На квитанции подпись и возможно фамилия законного держателя не будут соответствовать истинным. Если электронный платежный документ изготовлен с использованием скопированной с подлинной карты второй дорожки, то он ничем не будет отличаться от подлинного. Данный документ означает распоряжение законного держателя на осуществление платежа. Поскольку держатель такого распоряжения не выдавал, подпись на квитанции не соответствует истинной, то и электронный платежный документ является фиктивным, подложным, т. е. он был подделан.

3. Операция на электронном терминале или на банкомате с использованием поддельной карты заверяется ПИН-кодом (на квитанции фамилия держателя не распечаталась). Поскольку ПИН-код в данном случае является аналогом собственноручной подписи, то получаем, что электронный платежный документ подписан аналогом собственноручной подписи (ч. 3 ст. 847 ГК РФ). Так как законный держатель не подписывал данный электронный платежный документ аналогом собственноручной подписи и не давал распоряжения на проведение операции, то такой документ является поддельным (фиктивным, подложным).

Во всех трех рассмотренных ситуациях для изготовления поддельного платежного документа была использована поддельная банковская карта. Представляется логичным, что при использовании поддельного платежного инструмента (карты) всегда будет получен поддельный платежный документ (продукт изготовления). Аналогичная точка зрения приведена Николаем Потапенко:

«Фактически в результате применения поддельной банковской карты составляется поддельный платежный документ, включенный в предмет преступления, ответственность за которое установлена ст. 187 УК РФ.».

Подтверждение того, что документы не только на материальных носителях, но и на электронных могут быть поддельными, можно найти в описании В. Б. Веховым тактики осмотра документа на машинном носителе. Где одной из целей осмотра является обнаружение признаков подделки электронного документа.

Несанкционированное использование подлинной карты

Определенный интерес представляет использование неуполномоченным лицом подлинной банковской карты (в случае ее кражи или потери). Платежный документ в данном случае формируется с помощью подлинного платежного инструмента. Но поскольку законный держатель карты не выдавал своего распоряжения на проведение операции и не подписывал собственноручной подписью квитанцию POS-терминала (слип импринтера) или аналогом собственноручной подписи электронный документ терминала или банкомата, то созданные таким образом платежные документы также будут поддельными (фальсифицированными, подложными).

Несанкционированное использование реквизитов банковской карты Как правильно заметил в своей работу Н. Н. Федотов при квалификации преступлений по ст. 187 УК РФ рассматриваются только преступления в которых поддельные карты используются в виде твердых копий, но использование реквизитов банковских карт для осуществления незаконных операций оплаты через Интернет, по почте или телефону не подпадает под объективную сторону состава преступления, так как в этом случае отсутствует собственно поддельная кредитная или расчетная карта, как вещь. Такие противоправные действия квалифицируются только как мошенничество (ст. 159 УК РФ). Однако, если мы обратимся к понятию «иные платежные документы», то увидим, что с использованием реквизитов банковских карт формируются платежные документы, являющиеся основанием для списания денежных средств с банковского счета. В случае, если законный держатель карты не санкционировал данные операции, то созданные таким образом платежные документы также будут поддельными.

Определение момента окончания преступления

Состав преступления по ст. 187 УК РФ является формальным. Для определения момента окончания преступления достаточно факта изготовления поддельного платежного документа с целью сбыта, сам сбыт не является обязательным.

Изготовление поддельного платежного документа будет оконченным при получении всех обязательных реквизитов, кроме случая, оговоренного в п. 3.5 Положения ЦБ РФ № 266-П. Все перечисленные реквизиты, кроме кода авторизации, формируются в авторизационном запросе. Но код авторизации может быть получен только при удачной транзакции в ответе на запрос.

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2004 г.

№ 266-П

ПОЛОЖЕНИЕ

ОБ ЭМИССИИ БАНКОВСКИХ КАРТ И ОБ ОПЕРАЦИЯХ, СОВЕРШАЕМЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПЛАТЕЖНЫХ КАРТ

<… >

3.5. Если документ по операциям с использованием платежной карты составляется без осуществления процедуры авторизации, но при этом возникает обязательство эмитента перед эквайрером по исполнению этого документа, код авторизации в нем не указывается.

<… >

Отсюда следует, что неудачные попытки незаконного использования платежных карт, по которым получены отказы (недостаток средств, не верный ПИН-код и др.) и, следовательно, не получен код авторизации, не будут представлять из себя изготовления поддельных платежных документов, а только покушение на преступление (ст. 30 УК РФ).

На практике иногда приходится сталкиваться с мнением, что при изготовлении поддельного платежного документа с использованием платежных карт субъектом данного преступления не является лицо, использующее поддельную или чужую карту, так как платежный документ формируется банкоматом или электронным терминалом. Представляется, что данная точка зрения неверна. Это все равно что при убийстве из пистолета, заявить, что преступник только нажал на курок, а удар по капсюлю патрона, воспламенение пороха, выталкивание пули из ствола и ее направление к цели и, собственно, нанесение повреждений человеческому организму, которые привели к смерти, он не совершал, а все это проделало само огнестрельное оружие. Так и в нашем случае без явно выраженной воли и действий злоумышленника, выразившихся, например, во введении карты в считывающее устройство банкомата (терминала), наборе запрашиваемой суммы и ПИН-кода, никакой платежный документ самостоятельно банкоматом (терминалом) изготовлен не был бы.

Изложенная позиция, относительно изготовления поддельных платежных документов с использованием банковских карт, нашла понимание в Управлении «К» (Бюро специальных технических мероприятий (БСТМ) МВД РФ) и в следственном отделе при ОВД района Хамовники г. Москвы. В 2005 г. в банкомате были произведены операции по снятию наличных денежных средств с использованием поддельной банковской карты. Начальнику БСТМ МВД РФ было направлено заявление о представлении в банк поддельных платежных документов, составленных в банкомате неизвестным лицом с использованием поддельной банковской карты.

Ниже приведен примерный текст поступившего заявления.


Уголовно-правовые аспекты борьбы с противоправными деяниями в сфере банковских карт

Уголовно-правовые аспекты борьбы с противоправными деяниями в сфере банковских карт

К данному заявлению прилагалась копия электронного платежного документа.


Уголовно-правовые аспекты борьбы с противоправными деяниями в сфере банковских карт
Уголовно-правовые аспекты борьбы с противоправными деяниями в сфере банковских карт

Данный электронный платежный документ и являлся поддельным. Следователь, принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, постановил возбудить уголовное дело.

Данная квалификация была также применена в уголовном деле № 248 114 от 11 декабря 2006 г. следователем по особо важным делам Следственного комитета при МВД России М. как один из эпизодов преступной деятельности обвиняемых, использовавших поддельные банковские карты для совершения операций оплаты в торгово-сервисных предприятиях.

Судебная экспертиза поддельных банковских карт

Важное значение для расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом платежных банковских карт, повышения его качества и эффективности играет применение в расследовании данных преступлений специальных познаний.

С 1 июня 1999 г. действует изданное Министром внутренних дел Российской Федерации распоряжение «О формировании и ведении в ЭКЦ МВД России Федерального учета поддельных пластиковых платежных карт и дорожных чеков», созданного в целях установления общности происхождения поддельных пластиковых платежных карт и дорожных чеков по способу и технологии изготовления, а также для выявления лиц, занимающихся их изготовлением. Однако, в настоящий момент в России не создана единая методика осуществления экспертиз поддельных кредитных, расчетных карт. Работы над ней еще только ведутся. Нет даже четкого и единообразного понимания, определения понятий «поддельная кредитная», «поддельная расчетная» карта. В России не создана система институтов производства экспертизы поддельных кредитных, расчетных карт. На сегодняшний момент автору известны только три организации, в которых выполняется экспертиза карт. Это Экспертный криминалистический центр МВД РФ, ООО «Газкардсервис» и ЗАО «Компания объединенных кредитных карточек». При этом две последние — являются коммерческими структурами и производство экспертиз не входит в перечень их основных задач и функций, поэтому выполняется безвозмездно и на добровольных началах, а специалисты ЭКЦ МВД РФ не обладают всей полнотой информации, необходимой для производства экспертиз. Так как основная информация, на основании которой возможно проведение исследования в отношении подлинности кредитных, расчетных карт, например международных платежных систем Visa и MasterCard, является конфиденциальной и доступной только банкам-членам данных систем.

Данный раздел книги имеет своей целью предложить некоторые возможные направления решения сложных вопросов в данной сфере.

Часть 2 ст. 195 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) гласит:

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2001 г.

№ 174-ФЗ

<… >

Статья 195. Порядок назначения судебной экспертизы

<… >

Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

<… >

Таким образом, повышается роль банков членов платежных систем, их конкретных сотрудников, которые могли бы проводить экспертизы подлинности банковских карт, так как именно они обладают специальными познаниями, позволяющими определить, что представленная на исследование карта является поддельной.

Цель экспертизы: помочь установить следователю, что пластиковая карта является поддельной кредитной или расчетной картой.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ разрешает проведение экспертизы после возбуждения уголовного дела (см. Приложение 117 УПК РФ — Постановление о назначении экспертизы, в котором необходимо указать номер уголовного дела). В результате образуется коллизия: для того, чтобы установить, что пластиковая карта является поддельной кредитной или расчетной, необходимо провести экспертизу, но вынести постановление о такой экспертизе, возможно только после возбуждения уголовного дела, т. е., у следователя еще до момента проведения экспертизы, которая установит поддельность кредитных, расчетных карт, уже должны появиться основания считать данные карты поддельными и возбудить уголовное дело. Для того чтобы такие основания появились, необходимо провести исследование пластиковых карт у специалиста, которым скорее всего будет компетентный сотрудник банка или платежной системы. На основании выводов специалиста о поддельности, представленных на исследование карт, и о классификации их как кредитных или расчетных, возможно возбуждение уголовного дела и повторное направление карт для исследования, но уже эксперту в рамках возбужденного уголовного дела.

Объектом, направляемым следователем на исследование, является пластиковая карта, в том числе таким объектом может быть «белый пластик» (заготовка карты). Так как до получения заключения эксперта, следователь не может самостоятельно определить, что карты являются кредитными, расчетными, банковскими, платежными либо какими-либо иными (см. данные выше определения).

Необходимо несколько пояснить, что понимается под картой выпущенной или эмитированной не эмитентом. Данное определение означает, что истинный эмитент не давал разрешения на выпуск карты. В технологии обращения карт эмитенты могут изготавливать и персонализировать карты не самостоятельно, а, прибегая к услугам сторонних организаций, например, независимых персонализационных бюро, или банк-агент изготавливает карты у банка-спонсора. Однако распоряжение на изготовление карт (санкцию на их выпуск) дает именно эмитент. Если же изготовитель карт по каким-либо причинам выпустит карты без санкции эмитента (например, продублирует карты), то хотя такие карты будут соответствовать всем требуемым стандартам, но с точки зрения платежной системы (банка-эмитента) карта-дубликат будет являться поддельной и ее обращение в системе расчетов нелегитимно.

Кто и на основании чего делает вывод о поддельности карты?

В связи с тем, что понятия поддельной или подлинной кредитной или расчетной карты являются юридическими, то вывод об этом должен делать следователь. Экспертиза же должна дать необходимые и достаточные данные для признания карты подлинной или поддельной. По существу, исходя из приведенного определения поддельной карты, в ходе исследования необходимо установить следующие факты:

1) санкционировал ли эмитент выпуск данной карты;

2) если карта эмитирована эмитентом, то не была ли она модифицирована;

3) возможно ли использование карты в безналичных расчетах;

4) может ли карта быть воспринята участниками платежной системы в качестве кредитной или расчетной.

Если эксперт или специалист не являются сотрудниками эмитента, то в определенных случаях ответить на первый вопрос будет весьма сложно, а порой и невозможно (например, при выпуске персонализатором карт-дубликатов). Поэтому для решения вопроса о поддельности карты, необходимо классифицировать виды поддельных карт, чтобы, исходя из конкретных обстоятельств дела, правильно поставить вопросы эксперту.

Виды поддельных платежных банковских карт

1. Полностью изготовленная поддельная карта — карта, имитирующая настоящую карту, включая внешний вид и запись информации на магнитную полосу. В пластик карты может быть также вмонтирована микросхема, но использование ее при проведении незаконных операций в настоящее время не осуществляется и информация на нее не записывается. Такие карты предназначены для обмана персонала предприятий торговли, принимающего карты, относительно их подлинности и проведения платежных операций в данных торговых предприятиях.

2. Поддельная карта, изготовленная путем частичной подделки.

2.1. Подделка карты, выпущенной законным эмитентом, производителем, платежной системой.

2.1.1. Карта, изготовленная путем изменения эмбоссированных реквизитов карты, например номера карты. Может использоваться для операций, осуществляемых с помощью импринтера. В этом случае информация, записанная на магнитную полосу и микросхему, не имеет для злоумышленника никакого значения.

2.1.2. Карта, изготовленная путем изменения информации, записанной на магнитную полосу карты. Может использоваться для операций, осуществляемых с помощью электронного терминала. Информация, физически нанесенная на карту (номер, срок действия), отличается от информации, записанной на магнитную полосу. В случае нанесения на карте не полного номера (Visa Electron), возможен подбор реквизитов для магнитной полосы, совпадающих с нанесенными на пластике.

2.1.3. Комбинация двух выше названных методов.

2.2. «Белый пластик» — заготовка карты (исходник), не обязательно белого цвета, предназначена для совершения мошеннических операций, как правило, хищения денежных средств в торговых точках при соучастии с кассиром (продавцом) или в банкоматах, терминалах самообслуживания. В качестве «белого пластика» могут быть использованы любые пластиковые карты со стандартно расположенной магнитной полосой — дисконтные, клубные, идентификационные, подарочные, транспортные, сувенирные, рекламные и т. п.

2.2.1. Карта, изготовленная путем эмбоссирования реквизитов карты (номер, срок действия, имя держателя). Такие карты предназначены для проведения операций с использованием импринтера. В торговом предприятии операции можно совершить только при пособничестве кассира.

2.2.2. Карта, изготовленная путем нанесения информации с подлинных карт на магнитную полосу. Возможно несколько вариантов использования.

2.2.2.1. Проведение операций на электронных торговых терминалах в предприятиях торговли. При этом необходим сговор с кассиром.

2.2.2.2. Совершение операций в торговых (сервисных) терминалах самообслуживания (автоматы по продаже автобусных или железнодорожных билетов, счетчики на автомобильных стоянках, автоматические терминалы на АЗС, телефоны, платные дороги и др.). При данных операциях существует ограничение по максимальной разрешенной сумме.

2.2.2.3. Совершение операций в банкоматах. Необходимо знание ПИН-кода.

Исходя из вида поддельных карт, необходимо формирование конкретных вопросов, которые ставятся на разрешение эксперту. Помочь в этом следователю может специалист.

Для облегчения работы по выявлению поддельных банковских карт со стороны следствия сделаем некоторые предположения:

• при эмиссии банковских карт каждый банк под определенный карточный продукт получает уникальный БИН (банковский идентификационным номер), по которому банк участник платежной системы легко может определить название эмитента и тип карты;

• при изготовлении поддельных банковских карт злоумышленники не соблюдают соответствие номера БИН названию банка и карточному продукту (делается это либо не незнанию, либо в целях снижения себестоимости изготовления поддельной карты, либо намеренно, так как на поддельных картах магнитная полоса зачастую используется от банковских карт иностранных банков, а дизайн самой пластиковой карты выполняется как эмитированной российским банком — это вызывает меньше подозрений у кассиров);

• таких поддельных карт — непопадающих в БИН абсолютное большинство.

На основании данных предположений можно использовать следующую методику проведения исследования поддельных банковских карт Visa и MasterCard, которая позволит достаточно быстро и эффективно организовать проведение экспертиз сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений МВД РФ или банков.

Для исследования поддельных банковских карт назначается технико-криминалистическая судебная экспертиза пластиковых карт.

В постановлении о назначении экспертизы необходимо поставить следующие вопросы.

1. Соответствует ли номер, представленной на экспертизу карты, названию банка-эмитента и типу карточного продукта?

2. Может ли быть представленная на экспертизу карта воспринята в технологии функционирования платежной системы в качестве кредитной или расчетной?

Ответы на вышеназванные два вопроса являются необходимым и достаточным условием ответа на вопрос — является ли исследуемая пластиковая карта поддельной кредитной или расчетной картой?

В случае получения от эксперта отрицательного ответа на первый вопрос и положительного на второй (при этом ответ эксперта должен определить карту как кредитную или расчетную) следователь обосновано может сделать вывод, что данная карта является поддельной кредитной или расчетной.

Представляется ошибочной постановка перед экспертом следующего вопроса:

Соответствует ли предоставленная на экспертизу карта образцам аналогичной продукции, выпускаемой (эмитируемой) предприятиями (эмитентами) платежных систем либо стандартам платежной системы?

Так как ответ на данный вопрос не позволяет определить поддельная карта или подлинная. Дело в том, что платежные банковские карты изготовливаются на основании, определенных платежными системами стандартов. В случае проведения экспертизы эксперт пользуется именно этими стандартами (если только он не является работником эмитента). Однако констатация факта, что представленная на экспертизу карта не соответствует стандартам платежных систем, не позволяет следователю сделать вывод, что такая карта является поддельной. Эмитенты сами могут отходить от принятых в платежной системе стандартов как намеренно (например, социальная карта москвича), так и ненамеренно (в результате брака).

Производство экспертизы

Более подробно рассмотрим вопросы проведения экспертизы карт на примере банковских карт платежных систем VISA и MasterCard.

Для производства экспертизы необходимо следующее оборудование:

1) считыватель магнитной полосы (1 и 2 дорожки) с соответствующим программным обеспечением. Используется для считывания информации с магнитной полосы карты;

2) ультрафиолетовая лампа. Используется для определения ультрафиолетовых элементов на карте;

3) лупа с 10-кратным увеличением или более. Используется для определения элементов на карте, выполненных микрошрифтом;

4) измеритель линейных размеров. Используется для определения физических размеров карты;

5) считыватель микропроцессора карты с соответствующим программным обеспечением. Данное оборудование необходимо для анализа информации записанной в микропроцессор карты. Однако в настоящий момент подделка именно микропроцессоров платежных банковских карт еще не является сколь-нибудь заметным явлением. Микропроцессорные карты, как продукт, подделывают, не затрагивая непосредственно микросхему. Поэтому в приведенной ниже методике анализ информации записанной на микросхему не рассматривается, так как для полноценной экспертизы карт вполне допустимо его не проводить.

Методика проведения экспертизы

Экспертиза карты заключается в осуществлении следующих основных исследований, по результатам которых можно сделать вывод о поддельной кредитной или расчетной карте, представленной на экспертизу.

1. Определение типа платежной системы, банка эмитента и банковского продукта.

Тип платежной системы определяется по логотипу и первым цифрам нормера карты.

Номера карт платежной системы Visa начинаются с цифры «4», платежной системы MasterCard — с цифры «5» (кроме карт типа Maestro, которые начинаются с цифр «50», «56–58», «60–69»; номер карт Maestro закодирован на магнитной полосе и может отличаться от номера, нанесенного графическим способом на карте).

Для платежной системы VISA информация о банке-эмитенте содержится в электронной базе данных Visa interchange directory (VID). Данная база регулярно обновляется и рассылается банкам принципиальным членам платежной системы. Информация о карточном продукте (кредитная или расчетная, а также ее тип — Electron, Classic, Gold и др.) содержится в таблицах БИН (BIN tables), которые находятся в процессинговых центрах, подключенных к сети VISA, ежедневно обновляются и служат для маршрутизации операций по картам сторонних эмитентов в устройствах процессингового центра.

Для платежной системы MasterCard информация о банке-эмитенте содержится в электронной базе данных Member information directory (MIM — Member information manual). Данная база регулярно обновляется и рассылается банкам принципиальным членам платежной системы. Информация о карточном продукте (кредитная или расчетная, а также ее тип — Maestro, Mass, Gold и др.) также содержится в таблицах БИН (BIN tables), которые находятся в процессинговых центрах, подключенных к сети MasterCard, ежедневно обновляются и служат для маршрутизации операций по картам сторонних эмитентов в устройствах процессингового центра.

В случае несоответствия информации графически нанесенной на пластиковой карте с сведениями из баз данных платежных систем — название банка эмитента и (или) карточного продукта, то данная карта является поддельной. По БИН таблицам определяется принадлежность карты к кредитной или расчетной. По дате действия карты определяется возможность проведения операций до определенного момента времени или за определенный временной промежуток (в случае если на карте нанесена дата начала действия карты).

Данный этап исследования позволяет выявлять полностью изготовленные поддельные карты (вид 1) и эмбоссированный «белый пластик» (вид 2.2.1). Однако на карте может быть нанесена не вся информация, например, отсутствует имя держателя, срок действия, часть номера карты или поддельная карта изготовлена в виде неэмбоссированного «белого пластика» (вид 2.2.2). Как уже было отмечено, подавляющее большинство поддельных карт изготавливается для проведения операций на электронных терминалах. В связи с этим необходимо провести следующий этап исследования.

2. Анализ информации, закодированной на магнитной полосе карты.

Для платежной системы VISA анализ производится на основе стандартов, изложенных в актуальной версиих следующих документов:

• Visa payment technology standards manual. В приложениях А и В (appendix A, B) описаны данные содержащиеся на первой (А) и второй (В) дорожках магнитной полосы карты.

Для платежной системы MasterCard анализ производится на основе стандартов, изложенных в актуальных версиях следующих документов.

• Authorization system manual. В разд. 9 «Authorization Services Detail» в пунктах «Layout for Encoding Track 1» и «Layout for Encoding Тгаck 2» находится описание расположения данных записываемых на первой (Track 1) и второй (Track 2) дорожках магнитной полосы карты;

• Security rules and procedures. Пункт 3.6.3 valid service codes описывает значения полей сервис кода;

Более подробно рассмотрим информацию, записанную на магнитной дорожке. Мы не будем анализировать все значения, а выделим только значимые для проведения экспертизы.

На первой дорожке (трек 1), состоящей из 76 буквенно-цифровых символов, значимой для эксперта является следующая информация:

• номер карты — длина 16 цифр, начинается с третьего символа. Для карт Maestro длина номера карты может составлять 19 цифр;

• имя держателя — длина от 2 до 26 символов, начинается за номером карты после разделительного знака;

• дата действия карты — 4 символа, начинается за именем держателя после разделительного знака в формате ГГММ;

• сервис код — 3 символа, начинается сразу за датой действия карты без разделительного знака.

На второй дорожке (трек 2) значимой для эксперта является следующая информация:

• номер карты — длина 16 цифр, начинается со второго символа. Для карт Maestro длина номера карты может составлять 19 цифр.

• дата действия карты — 4 символа, начинается за номером карты после разделительного знака в формате ГГММ.

• сервис код — 3 символа, начинается сразу за датой действия карты без разделительного знака.

Значения сервис кода:

Карты VISA.

1 цифра:

1 — международная карта.

2 — международная карта с микропроцессором.

5 — для локального использования.

6 — для локального использования с микропроцессором.

2 цифра:

0 — нормальная авторизация.

2 — «позитивная» авторизация: разрешение на проведение транзакции, полученное от эмитента или от альтернативного процессингового центра.

3 цифра:

0 — требование ПИН.

1 — нормальная верификация (проверка).

2 — только товары и услуги в POS (не наличные).

3 — действительна только для сети Plus.

6 — запрашивать ПИН если есть пин-пад.

Карты MasterCard .

1 цифра:

1 — международная карта.

2 — международная карта с микропроцессором.

5 — для локального использования.

6 — для локального использования с микропроцессором.

7 — для карт частных или ограниченных сетей.

2 цифра:

0 — нормальная авторизация.

2 — «позитивная» онлайновая авторизация.

3 цифра:

0 — требование ПИН.

1 — нормальная верификация (проверка), без ограничений.

2 — нормальная верификация (проверка) только товары и услуги в POS (не наличные).

3 — только банкомат, требование ПИН.

5 — требование ПИН только товары и услуги в POS (не наличные).

6 — запрашивать ПИН если есть пин-пад.

7 — запрашивать ПИН если есть пин-пад только товары и услуги в POS (не наличные).

Другие значения, например, коды PVV, CVV, CVC не являются значимыми для экспертизы, так как проверить их может только эмитент.

Полученная с магнитной полосы информация позволяет получить недостающие реквизиты карты в случае отсутствия их графического нанесения и провести сравнение с графически нанесенной информацией. В случае несовпадения реквизитов карты, нанесенных графически и закодированных в электронном виде, кроме карт Maestro, имеем перекодированную поддельную карту (вид 2.1.2). Возможность проведения электронных операций с использованием терминалов устанавливается с использованием трека 2 по номеру карты, дате действия, сервис коду. Номер карты, записанный на втором треке, позволит также определить название банка эмитента, тип карточного продукта и отнести карту к кредитной, расчетной или предоплаченной, аналогично вышеописанной методике в п. 1 указанном ранее). Данный анализ позволяет идентифицировать «белый пластик» как поддельные кредитные, расчетные карты (вид 2.2.2) и выявлять перекодированные карты. В случае перекодированной карты встает вопрос: карту какого банка подделали — согласно физическим реквизитам или закодированным на магнитной полосе? Чтобы ответить на данный вопрос, необходимо понять, зачем модифицировали карту. Ответ лежит на поверхности — для проведения операции по магнитной полосе с использованием электронного терминала. Если с использованием такой карты совершить операцию, то в платежной системе отразится номер карты, записанный на магнитную полосу, и банк эмитент именно этот номер занесет в отчет о мошенничестве (fraud report) как операцию по поддельной карте.

3. На основании данных, полученных в п. 1 и 2 эксперт может ответить на вопросы.

• Соответствует ли номер, представленной на экспертизу карты, названию банка-эмитента и типу карточного продукта?

• Может ли быть представленная на экспертизу карта воспринята в технологии функционирования платежной системы в качестве кредитной?

Данная методика позволяет быстро и просто установить поддельность кредитных, расчетных карт для подавляющего количества подделок. Исключения составят полностью изготовленные поддельные карты (п. 1), которые попадают в БИН (название банка эмитента и карточный продукт поддельной карты соответствует информации из базы данных платежных систем), и карты, изготовленные путем изменения эмбоссированных реквизитов (при этом БИН банка и тип карты сохраняются). Вероятность исследования таких карт настолько мала, что не имеет большого практического значения. Если же все таки имеются основания считать, что предметом исследования является именно такая карта, то необходимо провести дополнительное исследование.

4. Анализ физических параметров, графических и защитных элементов карты исходя из дизайна карты в платежных системах VISA и MasterCard.

Для платежной системы VISA анализ производится на основе стандартов, изложенных в актуальных версиях следующих документов.

• Visa international card and Marks Specification. Данный документ содержит описание физических параметров (спецификации) карточных продуктов и дизайна.

• Visa Product Brand Standards. Данное название объединяет несколько документов, содержащих описание физических параметров (спецификации) и дизайна карточных продуктов нового дизайна.

• Visa international operating regulations, Volume I — General rules. Раздел 10 «Card and Marks Requirements» содержит описание требований элементов дизайна и безопасности общих для карточных продуктов по всему миру.

Visa regional operating regulations, Central and Eastern Europe, Middle East, and Africa. В разделе 10 «Card and Marks Specifications» уточнение требований элементов дизайна и безопасности общих для карточных продуктов региона CEMEA (Центральная и Восточная Европа, Ближний Восток, и Африка), к которому относится Россия.

Для платежной системы MasterCard анализ производится на основе стандартов, изложенных в актуальных версиях следующих документов:

• Card design standard system. Данный документ содержит описание физических параметров (спецификации) карточных продуктов и дизайна.

• Security rules and procedures. В разделе 2 «MasterCard Card Production Standards» и разд. 3 «MasterCard Card and TID Design Standards» содержатся дополнительные данные по элементам дизайна и безопасности карточных продуктов.

Руководства по требованиям исполнения дизайна и защитных элементов платежных карт доступны банкам принципиальным членам платежной системы.

Этапы экспертизы:

1) следователь готовит постановление о назначении судебной экспертизы;

2) передача постановления и объекта (объектов) экспертизы эксперту;

3) проведение экспертизы экспертом;

4) подготовка заключения и сопроводительного письма экспертом.

При ответе на вопрос: может ли представленная на экспертизу пластиковая карта быть воспринята в технологии функционирования платежной системы в качестве кредитной или расчетной на определенную дату или период времени? — необходимо учитывать, что поддельная кредитная или расчетная карты может быть предназначена для использования её только определенным образом, а не в качестве полноценного банковского продукта. Чтобы определить, что пластиковая карта может быть воспринята платежной системой в качестве кредитной или расчетной, необходимо заключение эксперта о возможности («пригодности») использования исследуемой карты определенным образом в определенный момент времени в технологии платежных карт, в том числе «белого» пластика и карт, имеющих номера, которые еще никому не выдавались.

После производства исследований эксперт составляет письменное заключение и удостоверяет его своей подписью. В заключении эксперта должны быть отражены: время и место производства экспертизы; основания назначения экспертизы; данные об органе или лице, назначившем экспертизу; сведения об эксперте, которому поручено ее производство; предупреждение эксперта в соответствии с действующим законодательством об ответственности за отказ и уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объекты и материалы дела, представленные ему и подлежащие исследованию; содержание и результаты экспертных исследований с указанием примененных методов, а также кто конкретно эти исследования проводил, если работала комиссия экспертов; оценка результатов исследования, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Выводы, к которым приходит эксперт при даче заключения, могут быть категорическими и вероятными (положительными и отрицательными). Категорическое заключение эксперта является источником доказательств, а фактические данные, изложенные в заключении, доказательствами по делу. Вероятное заключение не является источником доказательств; оно намечает лишь дальнейшую направленность расследования. Вероятное заключение играет оперативно-тактическую роль и, естественно, не может быть положено в основу приговора.

В тех случаях, когда в заключении делаются вероятные выводы или вывод о невозможности решения вопросов, эксперт обязан подробно изложить причины, приведшие его к такому результату. Категорическое заключение эксперта, являясь доказательством по делу, оценивается судом, судьей, прокурором, следователем, лицом, производящим дознание, с точки зрения его обоснованности, достоверности, полноты, надежности примененных методов исследования, соблюдения всех процессуальных положений, установленных для производства экспертизы.

Неправомерный доступ к компьютерной информации

В сфере рассматриваемого вопроса представляет интерес абз. 1 ч. 1 ст. 272 УК РФ.

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2001 г.

№ 174-ФЗ

<… >

Статья 272. Неправомерный доступ к компьютерной информации

1. Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, —

<… >

Предметом неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, является деяние, повлекшее уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.

Статья 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»: информациясведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления;

Несанкционированный доступ к информации — доступ к информации, нарушающий правила разграничения доступа с использованием штатных средств, предоставляемых средствами вычислительной техники или автоматизированными системами.

Неправомерным считается доступ к компьютерной информации, если:

• субъект не имеет прав доступа к этой информации;

• субъект имеет права доступа, но превышает эти права, нарушая установленные правила системы разграничения доступа.

При этом по отношению к этой информации должны приниматься меры защиты, ограничивающие к ней доступ.

Статья 272 УК РФ защищает компьютерную информацию, где бы она ни была представлена.

Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, т. е. внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя.

Сотрудниками правоохранительных органов г. Ижевска совместно с сотрудниками Альфа-банка было осуществлено задержание гражданина, использовавшего подделанные банковские карты для оплаты товара в организации торговли. Было возбуждено и доведено до суда уголовное дело по ст. 272 УК РФ (Приговор Глазовского городского суда Удмуртской Республики по делу № 1-686/2004 67/415 от 28 декабря 2004 г.). При этом использовалась следующая аргументация:

Сервер банка эмитента (содержит компьютерную информацию — данные карт, данные операций, данные остатка и другую служебную информацию) — компьютерная база данных ограниченного пользования, доступ к которой строго регламентирован. Информация, размещенная на сервере, имеет конфиденциальный характер и допуск к ней имеет ограниченный список уполномоченных лиц в соответствии с должностными обязанностями.)

Авторизация покупки — уменьшение платежного лимита, (т. е. модификация (изменение) состояния электронных данных на (авторизационном) сервере банка-эмитента).

При квалификации противоправных действий по данной статье необходимо учитывать, что компьютерная информация, к которой осуществляется неправомерный доступ, должна защищаться законом. В случае рассмотрения банковских карт такой информацией является информация о счете клиента — доступный баланс, который в результате несанкционированной операции с использованием поддельной, утраченной карты либо с использованием реквизитов карты изменяется (уменьшается на величину операции, т. е. модифицируется). Однако, предоставить доказательства, подтверждающие данное изменение может только банк эмитент, в котором ведется счет держателя. В связи с этим, незаконные операции по картам иностранных эмитентов квалифицировать по данной статье будет практически невозможно.

Скимминг

Копирование магнитной полосы обычно осуществляется с целью изготовления поддельных карт. При этом, полученная информация может использоваться как самостоятельно, так и с целью её продажи. Конечной целью изготовления поддельных карт является хищение денежных средств и незаконное копирование магнитной полосы можно было бы квалифицировать как приготовление к данному виду преступления. Но возможно ли привлечь к уголовной ответственности злоумышленников на данном этапе их деятельности?

Уголовная ответственность наступает только в случае приготовления к тяжкому и особо тяжкому преступлениям (ч. 3 и ч. 4 ст. 159 УК РФ — с использованием своего служебного положения, в крупном размере, организованной группой, в особо крупном размере). В связи с этим предъявить обвинение по данной статье будет крайне сложно, так как до момента самого хищения или покушения на хищения невозможно определить размер ущерба, а квалифицирующие признаки служебное положение и организованная группа лиц могут отсутствовать. Поэтому необходимо рассмотреть другие статьи Уголовного кодекса РФ.

Вернемся к ст. 272 УК РФ «Неправомерный доступ к компьютерной информации», в ней особый интерес представляет неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло её копирование (перенос информации на другой материальный носитель при сохранении неизмененной первоначальной информации). Так как при использовании скиммеров либо других устройств или технологий происходит именно данное действие — компьютерная информация на машинном носителе (информация, записанная в электронном виде на магнитной полосе карты) копируется на другое устройство памяти. Необходимо удостоверится, что копируемая информация охраняться законом. Как уже упоминалось, на магнитной полосе банковской карты на первом треке записана фамилия держателя и номер карты, а на втором треке — номер карты. Каким же законом защищается данная информация?

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных»

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

от 27 июля 2006 г.

№ 152-ФЗ

«О ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ»

<… >

Статья 3. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

<… >

1) персональные данные — любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация;

<… >

Пункт 3.3 положения ЦБ РФ № 262-П гласит, что

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2004 г.

№ 262-П

ПОЛОЖЕНИЕ

ОБ ИДЕНТИФИКАЦИИ КРЕДИТНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ КЛИЕНТОВ И ВЫГОДОПРИОБРЕТАТЕЛЕЙ В ЦЕЛЯХ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИЮ) ДОХОДОВ, ПОЛУЧЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ, И ФИНАНСИРОВАНИЮ ТЕРРОРИЗМА

<…>

3.3. При совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).

<…>

То есть информация о номере банковской карты идентифицирует (определяет) для банка держателя (физическое лицо). Следовательно, такая информация является персональными данными и охраняется законом. Неправомерный доступ к такой информации, если она представлена в компьютерном виде и это повлекло её копирование, будет составлять объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ.

Незаконное получение сведений, составляющих банковскую тайну

В случае использования поддельной или утраченной карты для проверки доступного баланса (остатка наличных денежных средств) происходит несанкционированный доступ к информации составляющей банковскую тайну.

Определение банковской тайны дано в ст. 857 ГК РФ и в ст. 25 Федерального закона № 395-1-ФЗ.

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЧАСТЬ ВТОРАЯ

№ 14-ФЗ

26 января 1996 г.

<… >

Статья 857. Банковская тайна

1. Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

<… >

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

2 декабря 1990 г. № 395-1

«О БАНКАХ И БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ»

<…>

Статья 25. Банковская тайна

Кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

(В ред. Федерального закона от 23 декабря 2003 г. № 181-ФЗ)

<… >

Согласно ст. 183 УК РФ:

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 1996 г.

№ 63-Ф3

<…>

Статья 183 Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну

ред. Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 121-ФЗ)

1. Собирание сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, путем похищения документов, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до шести месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет.

ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ)

<… >

3. Те же деяния, причинившие крупный ущерб или совершенные из корыстной заинтересованности, — наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет.

ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ)

<… >

Объект преступления — общественные отношения в сфере обращения информации, составляющей банковскую тайну. Данная информация составляет предмет преступного посягательства.

В итоге, получение незаконным способом (например, в результате скимминга, покупки через Интернет дампов вторых дорожек или использования фишинга) сведений, составляющих банковскую тайну (номера банковских карт), будет составлять объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 183 УК РФ.

Данная квалификация находит свое подтверждение на практике. Так 13 мая 2007 г. в г. Екатеринбурге были задержаны иностранные граждане Б. и И., которые установили на двух банкоматах специальные устройства:

1) накладную ПИН-клавиатуру для записи ПИН-кодов держателей;

2) скиммер для копирования информации с магнитных дорожек банковских карт. Было возбуждено уголовное дело, Б. и И. предъявлены обвинения в совершении умышленных преступлений, предусмотренных, в том числе, ч. 2 ст. 272 и ч. 3 ст. 183 УК РФ.

Совокупность преступлений

При незаконных операциях с использованием поддельных, утраченных банковских карт, а также при несанкционированном использовании их реквизитов имеет место, как правило, сложный состав преступления, влекущий совокупность нескольких преступлений

Опишем в качестве примера стандартную ситуацию: с использованием поддельной или утраченной карты была осуществлена операция оплаты товара в торговом предприятии. В результате данного противоправного действия имели место следующие преступления:

1) изготовление поддельного платежного документа в электронном виде и на бумажном носителе (чек торгового терминала). Поддельный электронный платежный документ направлен (произведен сбыт) в банк эквайрер. Данное действие образует объективную сторону преступления ст. 187 УК РФ — изготовление и сбыт поддельного платежного документа, не являющегося ценной бумагой;

2) в результате успешной электронной транзакции на сервере (компьютере) банка эмитента, который содержит информацию о состоянии счета клиента о доступном балансе денежных средств, которая является банковской тайной, произошло уменьшение платежного лимита, (т. е. модификация (изменение) охраняемой законом компьютерной информации).

Данное действие образует объективную сторону преступления ст. 272 УК РФ — неправомерный доступ к компьютерной информации;

3) в результате направления в банк эмитент поддельного платежного документа произошло списание со счета денежных средств, т. е. их хищение. Банк, обрабатывая данный документ, считает, что он исходит от истинного клиента и воспринимает его как распоряжение о перечислении денежных средств. Поскольку данное распоряжение формируется другим лицом, которое выдает себя за настоящего держателя карты, то в этом выражен обман. Действие образует объективную сторону преступления ст. 159 УК РФ мошенничество.

Представляется, что мошеннические хищения, произведенные с использованием различных банковских карт и в различных торговых предприятиях (ПВН или банкоматах), но одним лицом (или одной группой лиц), составляют либо единое продолжаемое хищение, либо совокупность отдельных преступлений, квалификация будет зависеть от единообразия способа и умысла хищения.

По смыслу Положения ЦБ РФ № 266-П банковская платежная карта — это инструмент безналичных расчетов, достоверно устанавливающий соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя (клиентом банка). То банковская платежная карта указывает на реквизиты банковского счета и данная информация является банковской тайной.