熱搜第一!人大代表再次建議“取消公務(wù)員35歲門檻”，網(wǎng)友沸騰了

“兩會(huì)”拉開序幕，每年到這個(gè)時(shí)候，人大代表和政協(xié)委員們的議案和提案，一向備受關(guān)注。

因?yàn)�，他們是代表廣大老百姓，將地方的聲音和訴求傳遞給黨中央。

一旦這些議案和提案通過，就會(huì)形成新的法律和政策方針，施行全國，直接影響到我們的生活。

近日，全國人大代表蔣勝男在受訪時(shí)表示：今年會(huì)再次建議公務(wù)員考試取消35歲限制。

由此，在網(wǎng)上引發(fā)了廣泛的議論。

那么，“公務(wù)員35歲門檻限制”這項(xiàng)招錄規(guī)定合不合理呢?

我們今天就來好好捋一捋這個(gè)問題。

01

為什么公務(wù)員會(huì)有35歲門檻限制?

要分析該規(guī)定合不合理，首先我們要搞懂它是怎么來的，而該項(xiàng)規(guī)定制定的依據(jù)又是什么。

在過去很長一段時(shí)間，是沒有公務(wù)員考試的。

年齡稍微大一點(diǎn)的人就知道，以前高校和中專畢業(yè)是有分配工作的。

這是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，基于特殊歷史背景的一種人才分配制度。

所有高等院校畢業(yè)生統(tǒng)一服從國家安排，哪里有需要，你去就去哪里。

比如我們熟悉的張桂梅老師。

1990年從麗江教育學(xué)院中文系畢業(yè)后，就和丈夫調(diào)到大理白族自治州喜洲一中任教。

直到1994年，才實(shí)行公務(wù)員考試錄用，而畢業(yè)包分配的制度也漸漸退出歷史舞臺(tái)。

以考試錄取國家公職人員，那必然要先有一套考試錄用規(guī)定。

對(duì)誰能考、怎么考、考什么等問題制定一個(gè)準(zhǔn)繩。

所以，在同年6月，人事部出臺(tái)《國家公務(wù)員錄用暫行規(guī)定》。

而在這項(xiàng)《規(guī)定》當(dāng)中，就有這么一條：報(bào)考公務(wù)員必須身體健康且35歲以下。

該條規(guī)定，也就是今天公務(wù)員招錄條件中35歲年齡限制的由來。

那么，當(dāng)時(shí)國家是怎么考量的呢?為什么要設(shè)置年齡上限?為什么上限是35歲，而不是45或者說55呢?

這其中的依據(jù)是什么?

所謂“治大國如烹小鮮”，任何一項(xiàng)面向全國的規(guī)章制度，都不是一拍腦而決定的，而是經(jīng)過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)纳鐣?huì)調(diào)查和對(duì)國情的慎重分析。

35歲門檻限制，其實(shí)從側(cè)面反映了，在當(dāng)時(shí)，國家對(duì)干部年輕化的迫切要求。

為什么要年輕人呢?經(jīng)驗(yàn)豐富的中老年人不比這些愣頭青香?

其實(shí)并不是不香，而是他們太多了，多到已經(jīng)影響到了國家干部隊(duì)伍新老交替。

自建國以來，國內(nèi)因缺乏健全的退休機(jī)制，導(dǎo)致國家干部的整體年齡呈上升趨勢(shì)。

到改革開放后，全國干部隊(duì)伍年齡結(jié)構(gòu)已經(jīng)嚴(yán)重老化，干部隊(duì)伍青黃不接問題更是嚴(yán)峻。

一旦老一輩撒手人寰，新一輩沒有培養(yǎng)上來，那社會(huì)主義事業(yè)的繼承和發(fā)展，就會(huì)出現(xiàn)大問題。

基于這種情況，在20世紀(jì)80年代，中央就開始倡導(dǎo)“干部年輕化”。

并且在1982年，黨的十二大當(dāng)中，將其寫入黨章。

除了年輕化這個(gè)因素外，當(dāng)時(shí)國家對(duì)干部隊(duì)伍還要求“知識(shí)化、專業(yè)化”。

這其實(shí)也間接影響了公務(wù)員招錄年齡上限的設(shè)定。

眾所周知，中國在六七十年代，經(jīng)歷了一段動(dòng)蕩時(shí)期。幾乎整個(gè)社會(huì)處于癱瘓、無序的狀態(tài)。

這也導(dǎo)致了，中國的人才培養(yǎng)，出現(xiàn)了斷崖。

等到改革開放后，整個(gè)社會(huì)重新恢復(fù)秩序。

過去那個(gè)時(shí)代遺留下來的知識(shí)分子，漸漸已經(jīng)不能夠滿足現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的需求。

1977年，國家恢復(fù)高考。

在當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景下，知識(shí)化和專業(yè)化更多是與新一代大學(xué)生掛鉤。

所以，35歲限制，在某種意義上，也是為新一代大學(xué)生開路，便于他們更好地投入到國家現(xiàn)代化建設(shè)當(dāng)中。

02

35歲年齡門檻合不合理?

基于特定的時(shí)代背景，公務(wù)員招錄將年齡限制在35歲以下，是存在合理性的。

但是如今的中國，早已告別了那個(gè)時(shí)代。那么，該項(xiàng)規(guī)定，是否又適用于當(dāng)下呢?

其實(shí)，在2005年，國家頒布了一項(xiàng)重要法案，也就是《中華人民共和國公務(wù)員法》(以下簡稱《公務(wù)員法》)。

在該法案當(dāng)中，并未對(duì)公務(wù)員年齡的上限做規(guī)定。只是指出：公務(wù)員的年齡要在18歲以上。

雖然在該法案頒布后，國家人事部在2007年廢除了原來的《國家公務(wù)員錄用暫行規(guī)定》。

并且依據(jù)《公務(wù)員法》重新制定《公務(wù)員錄用規(guī)定(試行)》。

但在公務(wù)員年齡一條當(dāng)中，只是在原有的基礎(chǔ)上，增加了18歲以上這一限制條件。

也即是“18歲以上，35以下”。

這種操作，嚴(yán)格意義上來講，欠缺合法性。

為什么呢?

學(xué)過法律的朋友，應(yīng)該很清楚這是一種什么現(xiàn)象。

這實(shí)際上是一種下位法抵觸上位法的行為。

我國《立法法》規(guī)定：部門規(guī)章要根據(jù)法律、國務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令，在本部門的權(quán)限范圍內(nèi)制定規(guī)章。

人事部出臺(tái)的《公務(wù)員錄用規(guī)定(試行)》屬于部門規(guī)章，其效力，要低于屬于法律范疇的《公務(wù)員法》。

這也就意味著，《公務(wù)員錄用規(guī)定(試行)》里面的相關(guān)規(guī)定，不能夠和《公務(wù)員法》的內(nèi)容沖突。

否則就屬于對(duì)上位法抵觸，從而喪失合法性。

這一點(diǎn)，其實(shí)在2015年，全國人大代表王全就在《關(guān)于取消公務(wù)員錄用以35 周歲為上限的建議》中提到過。

除了合法性上解釋不通外，對(duì)于公務(wù)員35歲門檻限制，還有不少質(zhì)疑點(diǎn)。

從近些年來，社會(huì)上的反饋來看，主要集中在以下幾個(gè)方面。

首先，從社會(huì)公平的角度，公務(wù)員35歲門檻限制，是否是年齡歧視?有沒有違反公正、平等的原則?

2005年，發(fā)生過這樣一起案例，即“楊世建訴人事部案”。

該案也被稱為“國家公務(wù)員報(bào)考年齡歧視第一案”。

楊世建，本人系四川大學(xué)法律碩士，但因超齡94天，被排除在公考大門之外。

由此一紙?jiān)V訟，狀告國家人事部。

他認(rèn)為：

人事部違反了《憲法》關(guān)于“公民人人平等”、“公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)”以及《勞動(dòng)法》第三條之規(guī)定，侵犯了35歲以上公民的平等權(quán)和勞動(dòng)權(quán)，構(gòu)成就業(yè)歧視。

但得到的結(jié)果卻是法院不予受理。

其次，從人才選擇上，35歲門檻限定是否存在科學(xué)性?

在網(wǎng)絡(luò)上一直存在這么一種聲音，認(rèn)為年輕人的工作效率以及培養(yǎng)價(jià)值，要比35歲以上的中年群體要高。

美國著名管理學(xué)教授史蒂夫·羅賓斯在《組織行為學(xué)》一書當(dāng)中講過這樣一個(gè)案例：

在為期3年的時(shí)間里，一家大型電腦硬件連鎖店的1個(gè)分店全部聘用了50歲以上的員工，并與其他5個(gè)聘用更年輕員工的分店進(jìn)行對(duì)比。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)，全部為50歲以上員工的分店，其生產(chǎn)率明顯高于2家對(duì)照店，而與其他3家對(duì)照店的成績相當(dāng)。

其實(shí)，年齡更長的群體，在工作上也有很多優(yōu)秀的品質(zhì)。

比如經(jīng)驗(yàn)更豐富，工作狀態(tài)更穩(wěn)定，心理上更成熟等。

當(dāng)然，并不說年長者就比年輕人更具有優(yōu)勢(shì)，只是不同的年齡段的群體，會(huì)展現(xiàn)不同的職業(yè)特性。

此外，人才也不以年齡為劃分，社會(huì)上35歲以上的人才，比比皆是。

公務(wù)員錄用限制35歲以下，其實(shí)就是將這一部分人拒之門外。

這對(duì)于國家來講，是不是也是一種人才流失呢?

最后，從社會(huì)影響來看，公務(wù)員招錄設(shè)置35歲門檻，對(duì)整個(gè)社會(huì)是否會(huì)產(chǎn)生示范作用?

就當(dāng)前的職場(chǎng)環(huán)境來講，很多企業(yè)在招聘的時(shí)候，都有年齡方面的限制，而且將上限設(shè)置在35歲。

在2010年，民間公益組織發(fā)布了一份《深圳就業(yè)歧視調(diào)查報(bào)告》，報(bào)告中顯示：

在深圳103個(gè)行業(yè)的1560家用人單位中，接近40%的企業(yè)對(duì)招聘人員的年齡進(jìn)行明確限制，在設(shè)定的年齡條件中，超過四分之三的崗位要求在35周歲以下。

企業(yè)年齡門檻，是否存在參照公務(wù)員年齡門檻的情況，我們不能輕易下結(jié)論。

但如果將來有一天，整個(gè)社會(huì)呼吁企業(yè)不能設(shè)置年齡門檻，那么這些企業(yè)必然會(huì)拿公務(wù)員年齡門檻說事。

綜上，就當(dāng)前的社會(huì)環(huán)境來講，公務(wù)員招錄將年齡限制在35歲以下，在合法性和合理性上尚存在很多爭議點(diǎn)。

03

寫在最后

公務(wù)員考試錄用制度并非中國獨(dú)有。

其實(shí)縱觀其他國家在公務(wù)員招錄的規(guī)定當(dāng)中，可以發(fā)現(xiàn)，大部分國家在年齡這塊沒有太多的限制，一般只是規(guī)定年齡下限。

比如美國：

美國人事管理辦公室對(duì)聯(lián)邦就業(yè)的年齡限制規(guī)定：

通常聯(lián)邦工作的申請(qǐng)人必須滿足18歲。

不過在某些職位，例如執(zhí)法部門，通常有最高入職年齡規(guī)定，通常在34歲到37歲之間。

再比如英國，他們?cè)诠珓?wù)員錄用上，幾乎不對(duì)年齡限制。

英國《公務(wù)員管理守則》中規(guī)定了公務(wù)員機(jī)會(huì)均等的政策。

即所有合格人員享有平等的就業(yè)和晉升機(jī)會(huì)，不得基于年齡，殘疾，性別，婚姻狀況，性取向，宗教或信仰，種族，膚色，國籍，族裔或民族出身等方面進(jìn)行不公平的身份歧視。

除了這些歐美國家外，我們周邊國家，例如韓國。他們的公務(wù)員錄取，也只是限定了最低年齡條件。

韓國公務(wù)員考試分為3個(gè)級(jí)別：

大學(xué)畢業(yè)水平的5級(jí)考試;兩年制大專畢業(yè)水平的7級(jí)考試;高中畢業(yè)級(jí)別的9級(jí)考試。

根據(jù)韓國《公務(wù)員委任條例》第十六條規(guī)定的考試年齡為：(1)7級(jí)或以上：20歲以上;(2)8級(jí)或以下：18歲。

當(dāng)然，舉這些例子，也并不說其他國家的制度就更好。

因?yàn)�，我們都知道，一個(gè)國家的規(guī)章制度，一定是要符合本國國情的。

只有適合自己的，才是最好的。

近年來，隨著就業(yè)壓力的增大，越來越多的人加入到公考大軍當(dāng)中。

也由此引發(fā)了整個(gè)社會(huì)對(duì)公務(wù)員相關(guān)制度的關(guān)注。

如今，“公務(wù)員招錄年齡門檻”問題再次被重提。

相關(guān)議案，是否能夠在今年的“兩會(huì)”當(dāng)中得到通過，我們并不知曉。

姑且，就將答案留給時(shí)間。

相信國家會(huì)權(quán)衡好利弊，對(duì)該問題進(jìn)行慎重考量，做出最合理的判斷。

來源：晚睡世界

以上是關(guān)于公務(wù)員的相關(guān)信息，以供大家查看了解。想要了解公務(wù)員信息，第一時(shí)間了解公務(wù)員相關(guān)資訊，敬請(qǐng)關(guān)注唯學(xué)網(wǎng)公務(wù)員欄目，如有任何疑問也可在線留言，小編會(huì)為您在第一時(shí)間解答!